Решение по делу № 2-5320/2015 от 16.09.2015

№ 2-5320/2015

З А О Ч Н О Е Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Загуменновой Е.А.,

при секретаре Репниковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по иску Бескачко ТВ к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Бескачко Т.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее ООО «Стройкомплект») о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался передать ей в собственность товар – фартук из закаленного стекла согласно приложению №, а она принять и оплатить данный товар. Согласно условиям данного договора стоимость товара составила <данные изъяты> коп., доставка <данные изъяты> руб. Всего по договору ей было оплачено <данные изъяты> коп. После установки кухонного фартука обнаружила, что его нельзя использовать по назначению, поскольку один фрагмент кухонного фартука оказался короче необходимого, фотопечать разных оттенков, цвет фартука не соответствовал каталожному. Более того, при замере замерщик наметил точки для отверстий под установку рейлинга, которые не соответствуют размерам самого рейлинга. Кроме того, замерщик не определился с размерами фартука под микроволновую печь и там отсутствует фартук. В связи с совокупностью указанных выше недостатков изделие нельзя использовать по назначению. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ей мотивированный отказ. Не согласилась с полученным ответом, обратилась в суд с настоящим иском и просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи № заключенного между ней и ООО «Стройкомплект», взыскать с ответчика уплаченные ею <данные изъяты> коп. по договору, неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заедание Бескачко Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными в его адрес заказными письмами с уведомлениями, возвратившимися в адрес суда. Поскольку сведений об ином месте нахождения ответчика в суде отсутствуют, суд, предпринял все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки ответчика в судебное заседание суду не известны, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные истцом, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Бескачко Т.В. и ООО «Стройкомплект» был заключен договор №, согласно п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательство передать товар – фартук из закаленного стекла согласно Приложениям к договору № и 2, согласованными сторонами, а истец принять товар и оплатить его стоимость.

Согласно приложению к договору № стоимость изготовленных изделий составляет <данные изъяты> коп. (л.д 7)

В силу п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным с момента подписания Приложения № и 2 к договору и получения продавцом оплаты от покупателя и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя. (п. 5.2)

Данный договор собственноручно подписан обеими сторонами, на предмет его недействительности полностью или в части не оспаривался. Соответственно в силу ст.ст. 421, 309,310 ГК РФ стороны при заключении данного договора приняли на себя обязательства по надлежащему исполнению всех его условий.

Согласно представленным в материалы дела счет-фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость изделия составила <данные изъяты> коп., доставка изделия <данные изъяты> руб., монтаж изделия <данные изъяты> руб., итого общая цена заказа (цена договора) составила <данные изъяты> рублей. Согласно квитанции № истица оплатила через <данные изъяты>» на счет ООО «Стройкомплект» <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> рублей за замеры (л.д 9-12,14)

Таким образом, истец по данному договору надлежащим образом выполнила свои обязательства в части утверждения приложения №, а также в части внесения оплаты по договору (л.д. 8,14).

Также установлено, что товар истцу ответчиком истцу был поставлен некачественный, не соответствующий по своим характеристикам замерам, содержащимся в эскизе в Приложении № к договору купли-продажи, являющегося неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, а именно: один фрагмент кухонного фартука оказался короче необходимого, фотопечать на фартуке разных оттенков, цвет фартука не соответствует каталожному, точки для отверстий под установку рейлинга, не соответствуют размерам самого рейлинга, отсутствует фрагмент фартука под микроволновую печь.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> коп. (л.д 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу мотивированный отказ в исполнении ее требований, поскольку истцом был подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому истица не имела замечаний по качеству работ, претензии отсутствовали.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 выше названного закона).

Поскольку установлено, что товар, поставленный истцу ответчиком имел недостатки, не оговоренные сторонами на момент заключения между ними договора купли-продажи, товар, поставлен ненадлежащего качества, доказательств обратного ответчиком истцу не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и возврате истцу уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., составляющей цену договору. <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом ответчику за замеры, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, поскольку в общую стоимость заказа не входят и были оплачены истцом отдельно по квитанции к приходно-кассовому ордеру.

Как указано, было выше ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., которая ответчиком не исполнена, представлен отказ в удовлетворении требований истца.

Поскольку требования истца, указанные в претензии ответчиком не были удовлетворены в течение 10 дней согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, на него возлагается ответственность в виде неустойки в размере 1% от цены товара, которая составляет <данные изъяты> коп. согласно условиям договора, а не <данные изъяты> рублей, как указывает истец. В связи с этим, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. из расчета<данные изъяты> х 1% х 107 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей в пределах заявленных истцом требований. При этом оснований для снижения суммы неустойки суд не находит.

При этом, п.4.2 договора купли-продажи, предусматривающий ответственность продавца за нарушение обязательств по настоящему договору, в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости заказа, судом не применяется, поскольку данный пункт противоречит ст. 23 Закона о защите прав потребителей и лишает права истца на получение с продавца законной неустойки.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь исполнителем по договору на выполнение работ, фактически работы не выполнил в сроки, установленные договором и согласованные сторонами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, в связи, с чем заявленное ею требование о компенсации морального вреда является также законным и обоснованным.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а именно длительности невыполнения ответчиком работ по заключенному с истцом договору, цены договора, а также надлежащего исполнения истцом в установленные этим же договором сроки своих обязательств по внесению оплаты по договору, с учетом степени вины ответчика, а также степени нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., вместо заявленных <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика судом установлен, поскольку требования, изложенные в письменной претензии, адресованной ему истцом, последним в установленные законом сроки не выполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Стройкомплект» в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.) Х 50%. При этом оснований для снижения суммы штрафа у суда также не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Стройкомплект» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. из заявленных истцом <данные изъяты> рублей, поскольку истцом согласно представленной квитанции-договора № фактически затрачено за составление искового заявления <данные изъяты> руб. (л.д 19).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) х 3%)+800) +300 по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Бескачко ТВ к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принять отказ Бескачко ТВ от исполнения договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бескачко Т.В. и ООО «Стройкомплект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Бескачко ТВ денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Итого взыскать: <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бескачко ТВ – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Загуменнова Е.А.

Копия верна, судья                     Загуменнова Е.А.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                             Загуменнова Е.А.