Решение по делу № 5-29/2016 от 11.08.2016

Дело № 5-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

11 августа 2016 года     п. Октябрьский, ул. Ленина, 19

    Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., рассмотрев в порядке подготовки, в соответствии с требованиями ст. 29.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Курпакова И.Н. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2016 года в Устьянский районный суд Архангельской области поступил из ОМВД России по ... УМВД России по Вологодской области на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Курпакова И.Н.

    В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Курпакова И.Н. было установлено следующее.

В силу ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Поскольку по результатам рассмотрения протокола Курпакову И.Н. может быть назначено административное наказание в виде ареста, обязательных работ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п.23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года № 7-АД13/8.В силу принципа единства судебной системы, установленного статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции.

Протокол поступил на рассмотрение в суд ...г.. Участие лица, привлекаемого к административной ответственности, не обеспечено. Рассмотреть дело в установленные законом сроки не представляется возможным.

Кроме того, к протоколу приложено ходатайство Курпакова И.Н. о рассмотрении административного материала по месту его жительства.

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденном Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, содержится правовая позиция о том, что из системного толкования ст.ст.23.1, 28.2, 28.3, 29.1 и ч.б ст.29.7 КоАП РФ следует, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, недопустимо.

Следовательно, заявленное лицом, привлекаемым к ответственности, ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту жительства подлежало рассмотрению не должностным лицом, а судом по месту совершения административного правонарушения.

    Из содержания п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Возвратить в ОМВД России по ... УМВД России по Вологодской области протокол об административном правонарушении в отношении Курпакова И.Н., привлекаемого по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, и другие материалы дела для исправления допущенных нарушений.

Судья         Рыжкова М.А.