Решение по делу № 22-42/2015 (22-3435/2014;) от 19.12.2014

Докладчик Сорокин С.А. Апелляционное дело № 22-42/2015

Судья Петров С.Г.

Апелляционное определение

13 января 2015 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Шипцова Ю.Н.,

судей Андреевой Л.А. и Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой О.В.,

с участием осужденного Григорьева А.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Федорова Л.Г., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2015 года уголовное дело по обвинению Григорьева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 (по двум эпизодам) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), поступившее по апелляционной жалобе адвоката Федорова Л.Г. и апелляционному представлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики Степанова Ю.И. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2014 года, которым

Григорьев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту сбыта поддельного денежного билета Центрального банка России в магазине <данные изъяты>) на срок 2 года 6 месяцев без штрафа;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (по факту сбыта поддельного денежного билета Центрального банка России в магазине торговой сети <данные изъяты>) на срок 3 года без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания с зачетом нахождения Григорьева А. под стражей при производстве предварительного расследования постановлено исчислять с 26 сентября 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., выступления осужденного Григорьева А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Федорова Л.Г., поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы, прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Алексеевой С.И., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Григорьев А. признан виновным в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Преступные действия совершены в период с 18 по 26 сентября 2014 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По ходатайству Григорьева А. приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Адвокат Федоров Л.Г. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора и назначении Григорьеву А. наказания с применением ст.73 УК РФ, учитывая личность осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что подзащитный характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время осознал неправомерность своих действий и твердо намерен встать на путь исправления. Считает отсутствующими основания для направления Григорьева А. в места лишения свободы для реального отбывания наказания.

В апелляционном представлении прокурор Цивильского района Чувашской Республики Степанов Ю.И. ссылается на нарушение судом норм уголовно-процессуального законодательства. Во изменение приговора просит: исключить осуждение Григорьева А. за перевозку поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, переквалифицировать его действия по факту сбыта поддельного банковского билета Центробанка РФ в магазине торговой сети <данные изъяты> на ч.3 ст.30, ч.1 ст.186 УК РФ, снизить назначенное наказание, исчислять срок отбывания наказания о дня постановления приговора с зачетов в этот срок времени содержания Григорьева А. под стражей с 26 сентября 2014 года по 25 ноября 2014 года.

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением регламентирован статьей 316 УПК РФ, согласно части восьмой которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Установленные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ.

Приговор содержит достаточную мотивировку необходимости назначения лишения свободы для достижения целей наказания в отношении Григорьева А. Судебная коллегия признает правильным также вывод суда относительно отсутствия оснований для применения института условного осуждения.

Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, учтены при определении размера наказания.

Таким образом, приговор не может быть изменен по доводам стороны защиты.

Согласно п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поставив вопрос об исключении из приговора указание об осуждении Григорьева А. за перевозку в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка РФ и переквалификации содеянного осужденным в магазине торговой сети <данные изъяты> автор апелляционного представления по существу полагает выводы суда первой инстанции несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу закона (ст.317 УПК РФ) приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ.

Ввиду изложенного судебная коллегия не проверяет доводы апелляционного представления относительно фактических обстоятельств дела.

Иные доводы представления не являются основанием для изменения приговора, в том числе для смягчения наказаня.

Суд постановил исчислять срок отбывания наказания с зачетом времени предварительного содержания Григорьева А. под стражей, что не противоречит ч.7 ст.302, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 ноября 2014 года в отношении Григорьева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника и апелляционное представление прокурора Цивильского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи