Решение по делу № 2-55/2012 от 06.03.2012

Решение по гражданскому делу

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

06 марта 2012 годас.Петропавловка<АДРЕС>

         Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., при секретаре Баженовой А.А., с участием истца Шишмарева Н.А.,

рассмотрев исковое заявление Шишмарева Н. А. к индивидуальному предпринимателю Торсогоеву Д. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного установкой двери ненадлежащего качества и компенсации морального вреда,  

                                                             У С Т А Н О В И Л:

Шишмарев Н.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП Торсогоев Д.Г. указав, что (ДАТА) он заключил с ответчиком договор  (НОМЕР) на установку входной металлической двери в его квартире. Дверь была установлена в срок. В соответствии с данным договором он по окончании работ, т.е. (ДАТА) оплатил полную стоимость работ в сумме (СУММА). Однако, установку входной металлической двери ответчик осуществил ненадлежащего качества, с наступлением холодов были выявлены дефекты и недостатки, а именно: произошла поломка замка, в связи с его промерзанием, между дверью и колодой образовалась щель сквозь которую очень сильно дует холодный воздух, сама дверь с внутренней стороны квартиры промерзает, имеется толстый слой льда, в результате его подтаивания вода стекает на порог, под порог и на пол. С момента наступления холодов (ДАТА) и до весны, а также в холодное время (ДАТА) и по настоящее время он не может пользоваться указанной дверью. Вход и выход из квартиры осуществляется по другой двери, ведущей в котельную. В соответствии с договором, заключенным межу ним и ответчиком был установлен гарантийный срок на один год. Указанные выше недостатки были выявлены им в период гарантийного срока. Ответчик (ДАТА)  на его просьбы производил работы по устранению недостатков, но это не улучшило ситуацию, а напротив стало еще хуже. В дальнейшем  он неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить недостатки, однако с его стороны мер никаких принято не было. В договоре ответчик указал, что устранит дефекты до (ДАТА). Однако, до настоящего времени недостатки не устранены. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере (СУММА), компенсацию морального вреда в размере (СУММА).

         В судебном заседании истец Шишмарев Н.А. исковыетребования поддержал в полном объеме, пояснил, что (ДАТА) между ним и ответчиком был заключен договор (НОМЕР). Согласно данного договора ответчик обязался установить ему металлическую дверь, входную. Стоимость работ составила (СУММА). По окончании работ, т.е. (ДАТА), у него не имелось никаких замечаний, он в полном объеме произвел оплату по договору, в размере (СУММА). В процессе дальнейшей эксплуатации двери, с наступлением первых холодов были выявлены дефекты и недостатки, а именно: произошла поломка замка, в связи с его промерзанием, между дверью и колодой образовалась щель, сквозь которую очень сильно дует холодный воздух, сама дверь с внутренней стороны (со стороны квартиры) очень сильно промерзла, имеется толстый слой льда, в результате его таяния вода стекает на порог, под порог, на пол. С момента наступления холодов (ДАТА) и до весны, а также в холодное время (ДАТА) и по сей день, он не может пользоваться указанной дверью, осуществляет вход и выход из квартиры по двери, ведущей в котельную.

В соответствии с договором, заключенным между ним и ответчиком, был установлен гарантийный срок на один год. Указанные выше недостатки были выявлены им в период гарантийного срока. Сначала (ДАТА) ответчик заменил внутреннюю часть замка, остальные части от нового замка, который он купил на свои деньги, ответчик не вернул. Затем, через год ответчик по его просьбе снова приехал к нему, осмотрел дверь, удалил утепление - базалит, и обшивку - панели МДФ, также на двери было два замка, один из которых ответчик удалил. Вместо утеплителя ответчик установил пенопласт, а вместо панели - обрезки металлического листа. Однако данные действия ответчика не улучшили ситуацию, а напротив стало еще хуже. При дальнейших, неоднократных обращениях к ответчику по телефонам, которые были указаны им в договоре, ответчик не реагировал. Он сам лично, а также его супруга обращались к ответчику, пытались урегулировать спор, ответчик приехал, указал в договоре, что он устранит дефекты до (ДАТА). Однако до настоящего времени он так ничего и не сделал. Теперь он не отвечает на его звонки, избегает встреч с ним. Он вынужден был обратиться к адвокату за юридической помощью, т.к. иного пути решения этого вопроса у него нет.

(ДАТА) им была подана претензия к ответчику, т.к. в договоре не
указан адрес ни проживания ответчика, ни места расположения его
деятельности, он вручил претензию ему лично в руки. Однако он отказался
поставить подпись в копии претензии, о том, что он получил претензию.  До сегодняшнего дня он надеялся, что ответчик хоть как- то отреагирует, попытается устранить выявленные дефекты, однако так и не дождался.  (ДАТА) он в присутствии незаинтересованных лиц: (ФИО1), (ФИО2) составили акт осмотра указанной двери. Они подтверждают то, что входная дверь находится в замерзшем состоянии, имеется щель, сквозь которую дует холодный воздух, данная дверь не открывается, что они не пользуются дверью по ее прямому назначению, т.е. входят и выходят из квартиры по двери, ведущей в котельную. Также в присутствии указанных лиц
им  произведено фотографирование двери (фото прилагается).

Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в (СУММА). Так как ответчик не только не желает исправить эту ситуацию, но и высказывает свое несогласие с его просьбами. Уже два года он постоянно обращается к ответчику, чтобы он исправил дефекты, т.к. у него маленькие дети. От воды и льда в коридоре очень сыро, от чего в зимнее время старший ребенок неоднократно простывал, они обращались в больницу. Кроме того, они вынуждены завешивать данную дверь покрывалом, чтобы как то обезопасить детей от простуды, от холодного воздуха, который поступает сквозь щель в двери.

        Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

        В судебном заседании установлено, что между истцом Шишмаревым Н.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Торсогоевым Д. Г. был заключен договор  (НОМЕР) от (ДАТА), заказ (НОМЕР) согласно которому исполнитель обязуется произвести установку двери металлической по адресу (АДРЕС), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в  размере (СУММА).

       Согласно акта приема-сдачи  от (ДАТА) работа была принята и оплата произведена. Исполнитель установил в договоре гарантийный срок 1 год (п. 6.2 Договора). В процессе эксплуатации двери выявились недостатки в установке двери, которые ответчик не устранил.

       Согласно ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

        Как установлено в судебном заседании, истец неоднократно обращался к ответчику,  (ДАТА) предъявлял ему письменную претензию. Ответчик до (ДАТА) обязался устранить дефекты. Однако до настоящего времени недостатки работ не устранены.    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченные ему по договору (СУММА).  

        Исковые требования о компенсации морального вреда являются правомерными.  При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости.

       Судом установлено, что Шишмаревым Н.А. был заключен договор на установку входной металлической двери в его квартире, и некачественное выполнение работ со стороны ответчика повлекло нарушение его прав как потребителя, доставило определенные неудобства. Ввиду этого его требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в частичном объеме в размере (СУММА).

       Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика суду не представлено.

       В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально  удовлетворенной части исковых требований.

      Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

       Ввиду изложенного, учитывая, что общий размер суммы, подлежащей взысканию в пользу Шишмарева Н.А. составил (СУММА)., с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50%, т.е. (СУММА).

       Руководствуясь ст.ст.103,194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                                                          решил:

        Иск удовлетворить частично.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Торсогоева Д. Г. в пользу Шишмарева Н. А. (СУММА).

        В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя Торсогоева Д. Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере (СУММА).

       Взыскать с индивидуального предпринимателя Торсогоева Дмитрия Георгиевича в федеральный бюджет штраф в размере (СУММА).

       Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №1 Джидинского района РБ заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему  копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Мировой судья                                                    Самданова Л.Е.