Решение по делу № 33-3935/2015 от 05.08.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3935/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Богониной В.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Белоусе С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартышова А.В. к Еськову С.П., Еськовой В.С., Красноуцкой Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении

по апелляционным жалобам Еськова С.П., Еськовой В.С.

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 мая 2015 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения ответчика Еськова С.П., его представителя Фомина В.Б., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, истца Мартышова А.В., его представителя Уколова А.М., представителя третьего лица МИПК «Российская недвижимость» Савиной Г.В., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартышов А.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Еськову С.П., Еськовой В.С. и Красноуцкой Е.И. (далее - ответчики) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставить ключи от данного помещения и выселить из указанного помещения. В обоснование заявленных требований сослался на то, что <данные изъяты> между Мартышовым А.В. и Межрегиональным ипотечным потребительским кооперативом «Российская недвижимость» (далее кооператив) заключен членский договор «О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива» по жилищно-накопительной программе «Пять с плюсом». <данные изъяты> истец подал заявление о вступлении в кооператив, внес денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в этот же день ему по акту приема – передачи передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Однако оказалось, что в спорном жилом помещении самовольно, без законных оснований проживает Еськов С.П. и его дочь Еськова В.С.

Истец направил в адрес Еськова С.П. претензию, в которой указал на необходимость освободить жилое помещение до <данные изъяты>, предупредив, что в случае невыполнения требований он будет вынужден обратиться в прокуратуру и в суд, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

На Еськову В.С. и Красноуцкую Е.И. возложена обязанность по устранению препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они выселены из данного жилого помещения.

Еськова В.С., не согласившись с решением суда, поскольку при его принятии были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в апелляционной жалобе просит об отмене решения и принятии нового об отказе в иске.

Апелляционная жалоба Еськова С.П. содержит требования об отмене решения в удовлетворенной части и принятии нового об отказе в иске в полном объеме, при этом указывает, что решение является незаконным, т.к. основано на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, с учетом поданных на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Мартышова А.В., суд исходил из того, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, истец имеет право пользования данным помещением и в силу статьи 305 ГК РФ он вправе требовать устранения всякого нарушения этого права, в том числе и путем выселения лиц, самовольно занявших это помещение.

С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и противоречит установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Под жилым помещением понимается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено по делу, земельный участок по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит А.., вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д. 171 т. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» № 215-ФЗ от 30.12.2004, передача жилого помещения, в пользование члену кооператива осуществляется кооперативом непосредственно после приобретения кооперативом права собственности на это жилое помещение.

Доказательств, подтверждающих выделение указанного земельного участка Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу «Российская недвижимость» и, что спорное помещение принадлежало кооперативу, в материалы дела не представлено. Не имеется и доказательств, подтверждающих реализацию Межрегиональным ипотечным потребительским кооперативов «Российская недвижимость» разрешения на строительство, а именно создание, техническую инвентаризацию, введение в эксплуатацию в установленном порядке жилого дома по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах, строение по адресу: <адрес>, являясь самовольной постройкой, объектом жилищных прав являться не может, ввиду чего, вывод суда о праве истца на спорное помещение, как жилое помещение, то есть его жилищного права, не состоятелен. При этом пригодность постройки для проживания, в данном случае сама по себе не порождает ни у истца, ни у ответчиков каких-либо юридических жилищных прав в отношении самовольно возведенной постройки. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В связи с изложенным, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 6 мая 2015 года по делу по иску Мартышова А.В. к Еськову С.П., Еськовой В.С., Красноуцкой Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Мартышова А.В. к Еськову С.П., Еськовой В.С. и Красноуцкой Е.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении отказать.

Председательствующий

Судьи