Решение по делу № 33-3103/2014 от 07.03.2014

Судья – Резников Е.В. Дело № 33- 3103/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 27 марта 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Изоткиной И.В.

судей Поповой Е.В., Чекуновой О.В.

при секретаре Хантуевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Начало» к Рысковой Я. А., Киселеву Р. В., Исаеву <.......> об устранении препятствий в пользовании собственностью и сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца ООО «Начало»

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми исковые требования ООО «Начало» оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав представителя ООО «Начало» - Гречишко Л.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя ответчика Киселева Р.В. – Чичерову С.В., представителей ответчика Исаева О.Г.о - Чичерову С.В. и Корницкую К.Н., возражавших против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ООО «Начало» обратилось в суд с иском к Рысковой Я.А., Киселеву Р.В., Исаеву О.Г. об устранении препятствий в пользовании собственностью и сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указало, что ООО «Начало» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> Первоначально право собственности на указанный земельный участок принадлежало и было зарегистрировано за <.......> правопреемником которого является ООО «Начало». Земельный участок площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером <.......> расположенный по адресу: <.......> был приобретен в собственность <.......> на основании договора купли-продажи № <...> земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. До приобретения в собственность земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления <.......> Впоследствии площадь земельного участка изменилась и составила <.......> кв.м., присвоен новый кадастровый номер <.......>. ДД.ММ.ГГГГ <.......> был заключен договор аренды земельного участка, согласно условиям которого арендодатель передал в аренду арендаторам <.......> в аренду сроком на <.......> лет земельный участок площадью <.......> кв.м. Право собственности на торговый павильон было зарегистрировано арендаторами без оформления земельного участка под ним в установленном порядке, а впоследствии арендаторы <.......> путем заключения договоров купли-продажи встроенных нежилых помещений в данном торговом павильоне осуществили фактическое отчуждение данного павильона другим лицам. В настоящее время собственниками встроенных нежилых помещений являются ответчики. Просило устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......> обязать ответчиков снести самовольную постройку – торговый павильон со встроенными нежилыми помещениями с кадастровыми номерами № <.......> площадью <.......> кв.м., <.......> площадью <.......> кв.м., <.......> площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......> в <.......> срок со дня вступления решения по данному делу в законную силу, предоставить ему право на снос самовольной постройки за счет ответчиков с взысканием с них расходов по сносу в случае неисполнения ими решения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец ООО «Начало» оспаривает законность и обоснованность принятого решения и дополнительного решения по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение. Считает, необоснованным вывод суда о том, что строительство спорного здания произведено с согласия собственника земельного участка.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <.......> площадью <.......> кв.м., кадастровый номер <.......> был передан <.......> на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании постановления <.......>

ДД.ММ.ГГГГ межу <.......> был заключен договор аренды земельного участка площадью <.......> кв.м для размещения временного торгового павильона сборно-разборной конструкции, сроком на <.......> лет.

Вместе с тем, <.......> был возведен на земельном участке по <.......> объект капитального строительства – торговый павильон площадью <.......> кв.м., доля <.......> как инвестора, составила - <.......> кв.м.

По окончании строительства <.......> зарегистрировало право собственности на возведенный объект недвижимости. <.......> также оформили право собственности на встроенные нежилые помещения в данном объекте недвижимости.

В настоящее время собственниками указанных нежилых помещений являются Исаев О.Г.о. - собственник встроенного нежилого помещения площадью <.......> кв.м, - Киселев Р.В. собственник нежилого помещения площадью <.......> кв.м., - Рыскова Я.А. собственник встроенного нежилого помещения площадью <.......> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ <.......> заключил с <.......> договор купли-продажи земельного участка <.......> на основании постановления апелляционной инстанции арбитражного суда <.......> которым на <.......> возложена обязанность заключить указанный договор.

Площадь земельного участка, переданного <.......> в собственность, в результате проведения кадастровых работ изменилась, и в настоящее время составляет <.......> кв.м.

Правопреемником <.......> является ООО «Начало».

Обращаясь в суд с иском, ООО «Начало» указало, что его права, как собственника земельного участка нарушены действиями ответчиков, поскольку полагает, что объект недвижимости, который заявлен к сносу, является самовольной постройкой, возведен на земельном участке занятым ответчиками самовольно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании установил получение первоначальными собственниками необходимых разрешений уполномоченных органов на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию, отсутствие при строительстве объекта недвижимости нарушений строительных и противопожарных норм и правил, а так же правомерность его возведения на земельном участке. Кроме того, суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключенного межу <.......> поскольку на момент его заключения <.......> собственником земельного участка не являлось.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального права Российской Федерации).

Этим требованиям обжалуемое решение не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

Согласно ст. 222 Гражданского Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как указано выше, земельный участок, расположенный по адресу: <.......> площадью <.......> кв.м., кадастровый номер <.......> был передан <.......> на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на основании постановления <.......>

В соответствии со ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

В силу пункта 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться ими.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 270 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в силу статьи 270 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе с согласия собственника участка передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Из материалов дела следует, что с согласия собственника земельного участка – <.......> межу <.......> был заключен договор аренды земельного участка площадью <.......> кв.м для размещения временного торгового павильона сборно-разборной конструкции, сроком на <.......> лет.

Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в <.......>

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что <.......> обладающее вещным правом на земельный участок, с согласия его собственника и в соответствии с требованиями законодательства имело все правомочия по заключению указанного выше договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора аренды земельного участка, участок предоставлен для размещения временного торгового павильона сборно-разборной конструкции (<.......> лет). Торговый павильон должен отвечать требованиям рабочего проекта <.......> являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. <.......>).

В соответствии с п. <.......> арендаторы обязуются использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления.

Поскольку указанный договор аренды земельного участка был согласован с собственником земельного участка, то и все условия его предоставления в аренду так же были согласованы с собственником.

Однако <.......> в нарушение условий договора аренды был возведен объект недвижимого имущества – торговый павильон, на который в последующем было зарегистрировано право собственности.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок, на котором <.......> был возведен недвижимый объект – торгово-выстовочный павильон, не предоставлялся под строительство объектов недвижимости, а был предоставлен под размещение временного торгового павильона сборно-разборной конструкции, что свидетельствует о самовольном возведении объекта недвижимости на неотведенном для этих целей земельном участке.

Соответствующие разрешения от собственника земельного участка, правомочного принимать любые решения в отношении своего имущества и осуществлять права владения и распоряжения по своему усмотрению, по указанному адресу получены не были.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение (пп.22-24).

Кроме того, в рассматриваемом случае возведенный на земельном участке истца новый объект недвижимости является самовольной постройкой так же в связи с тем, что строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, было осуществлено без получения на это необходимого разрешения.

Так, в период проведения строительных работ (<.......> год) обязательность получения разрешения на строительство и реконструкцию капитального объекта предусматривалась статьей 62 ранее действовавшего Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, в соответствии с которой разрешение на строительство выдавалось на основании документов, удостоверяющих права на земельные участки, при наличии утвержденной проектной документации, и удостоверяло право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить строительство и реконструкцию здания, строения и сооружения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что строительство спорного объекта недвижимости было начато без оформления земельного участка для ведения капитального строительства, без утверждения в <.......> проектной документации и без получения в установленном порядке разрешения, дающего право начать работы по возведению недвижимого имущества.

То обстоятельство, что основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости за <.......> явился акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного <.......> и постановление <.......> не свидетельствует об отсутствии признаков самовольности строения.

В соответствии с Положением о порядке предоставления земельных участков на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации города Волгограда от 10.01.1994 N 8-п, все виды капитального строительства допускаются только с разрешения городской администрации в следующем порядке: на основании принятого главой администрации района постановления о предоставлении земельного участка гражданину и акта выноса в натуру границ земельного участка комитет по земельным ресурсам и землеустройству (районный землеустроитель) выдает гражданину государственный акт (свидетельство), после чего заказчик обращается в городскую Государственную инспекцию архитектурно-строительного надзора и получает разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, только после получения разрешения заказчик имеет право приступить к освоению территории (пункты 1.5, 3.6, 4.9 постановления).

Право выдавать разрешения на капитальное строительство, включая реконструкцию и расширение зданий, администрациям районов в городе не делегировалось.

Доказательства соблюдения порядка, установленного в период осуществления строительства, ответчиками суду не представлены.

Акт приемки законченного строительством объекта, утвержденный постановлением <.......> оценивается судебной коллегией как принятый без учета правовых норм о порядке получения разрешения на строительство и выделения земельного участка, в связи с чем, он не порождает для ответчиков правовых последствий в виде возникновения права собственности на созданный объект недвижимости.

Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов приемочными комиссиями оформляется актами в пяти экземплярах по форме <.......> утвержденной <.......>

Между тем, предусмотренный Временным положением о порядке приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) объектов на территории <.......> утвержденным постановлением <.......> с отметкой о наличии разрешения на строительство (реконструкцию) капитального объекта суду не представлен.

По указанным выше причинам возведенный объект <.......> признается судебной коллегией самовольной постройкой.

При таких данных исковые требования ООО «Начало» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......> путем возложения обязанности на ответчиков снести самовольную постройку – торговый павильон со встроенными нежилыми помещениями с кадастровыми номерами <.......> расположенную по адресу: <.......> в <.......> срок со дня вынесения настоящего апелляционного определения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку действия по сносу самовольных построек могут быть произведены не только ответчиками, соответствующее ходатайство заявлено истцом, судебная коллегия полагает возможным указать в апелляционном определении что, если ответчики не исполнят судебное постановление в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Рысковой Я.А., Киселева Р.В. и Исаева О.Г.о. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «Начало» при подаче иска в размере по <.......> рубля <.......> копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение.

Иск ООО «Начало» к Рысковой Я. А., Киселеву Р. В., Исаеву <.......> об устранении препятствий в пользовании собственностью и сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать Рыскову Я. А., Киселева Р. В. и Исаева <.......> устранить ООО «Начало» препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <.......> путем возложения обязанности снести самовольную постройку – торговый павильон со встроенными нежилыми помещениями с кадастровыми номерами <.......> расположенную по адресу: <.......> в <.......> срок со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Разъяснить, что в случае неисполнения Рысковой Я. А., Киселевым Р. В. и Исаевым <.......> апелляционного определения в течение установленного срока, ООО «Начало» вправе совершить вышеуказанные действия за их счет со взысканием необходимых расходов.

Взыскать с Рысковой Я. А., Киселева Р. В. и Исаева <.......> в пользу ООО «Начало» расходы по оплате государственной пошлины по <.......> рубля <.......> копейки с каждого.

Председательствующий:

Судьи: