Решение по делу № 2-67/2013 от 21.02.2013

Решение по гражданскому делу

По делу № 2 - 67 /1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2013 года.                                       город Набережные Челны

Мировой судья судебного участка № 1 Тукаевского района Гебель Е.Е.,

при секретаре                                                                      Тазиевой Л.Ф.,

с участием представителя истца Караганова И.В., представителя ответчика Ибатуллиной И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрофирма «Кама» к Минуллину Р.М. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л а:

ООО «Агрофирма «Кама» обратилось в суд с иском к Минуллину Р.М. о взыскании необоснованного обогащения, указывая в обоснование исковых требований, что «ДАТА» между ООО «Агрофирма «Кама» и Минуллиным Р.М. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № «НОМЕР». В соответствии с п. 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить в срок до «ДАТА» основной договор купли-продажи земельного участка. По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 4,08 га, расположенный по адресу: «АДРЕС», а покупатель уплачивает продавцу стоимость земельного участка в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости земельного участка до заключения основного договора, что составляет «СУММА».

Ранее отчуждаемая земельная доля принадлежала «Ф.И.О.» на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданного «ДАТА» комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тукаевского района РТ.

Являясь супругом «Ф.И.О.», ответчик унаследовал имущество «Ф.И.О.» путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: вступил в управление наследственным имуществом.

Сам земельный участок, являющийся предметом предварительного договора купли-продажи, должен был образоваться в будущем в результате завершенного процесса по его выделу, постановке на кадастровый учет, регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ. Ответчик обязался участвовать в формировании земельного участка в счет земельной доли, постановки на кадастровый учет для целей последующей продажи ООО «Агрофирма «Кама».

«ДАТА» на основании расходного кассового ордера № «НОМЕР» ООО «Агрофирма «Кама» выплатило Минуллину Р.М. аванс в порядке предварительной оплаты 100% стоимости земельного участка в сумме «СУММА» до основного договора. Ответчик в установленный договором срок не оформил выдел земельного участка в счет земельной доли, что сделало невозможным заключение в срок основного договора купли-продажи.

Истец обратился к ответчику с претензией от «ДАТА» о возврате суммы неосновательного обогащения в размере «СУММА», ответчик добровольно требования истца не удовлетворил. Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, которое составило неосновательное обогащение ответчика. Со ссылкой на статьи 1102, 1105 и 1107 ГК РФ истец просит о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере «СУММА» и возврате оплаченной суммы госпошлины «СУММА».

В судебное заседание ответчик Минуллин Р.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, возражения по существу иска не представлены, поэтому согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ имеются основания рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агрофирма «Кама» -  Караганов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Минуллина Р.М. - Ибатуллина И.Х., имеющая полномочия на основании доверенности, удостоверенной «ДАТА» заместителем руководителя исполнительного комитета «ОБЕЗЛИЧЕНО» сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ «Ф.И.О.1», сроком действия три года, признания полностью или частично исковых требований, исковые требования признала полностью, указав, что никаких действий по выделу земельного участка ответчик не совершал, денежные средства по договору купли-продажи участка получал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, заслушав судебные прения, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Минуллиным Р.М. и ООО «Агрофирма «Кама» «ДАТА» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (л.д.24-25), согласно которому стороны обязались в срок до «ДАТА» заключить основной договор купли-продажи земельного участка с соблюдением требований Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года. Право собственности на земельный участок возникает у продавца после формирования земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей продавцу на основании свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданного «ДАТА» комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тукаевского района и регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ.

По основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью 4,08 га, расположенный по адресу: «АДРЕС». Целевое назначение земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения. Стоимость земельного участка составляет «СУММА» и в дальнейшем изменению не подлежит. Покупатель оплачивает продавцу стоимость земельного участка в порядке предварительной оплаты в размере 100% стоимости земельного участка до заключения основного договора.

Таким образом, стороны предварительного договора пришли к соглашению о том, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен не позднее «ДАТА».

Указанный выше предварительный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 429 и 550 ГК РФ, недействительным, незаключенным не признан.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.

При заключении предварительного договора сторонами соблюдена требуемая законом форма - письменная, сторонами он подписан, все существенные условия определены.

В судебном заседании установлено, что Минуллин Р.М. своих обязательств по предварительному договору не исполнил, выдела земельного участка не произвел, не зарегистрировал право собственности на земельный участок за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не направил истцу требование о заключении договора.

Так же по делу установлено, что Минуллин Р.М. получил от ООО «Агрофирма «Кама» денежные средства в счет будущих платежей по договору купли-продажи земельного участка в сумме «СУММА», что подтверждается приходно-кассовым ордером № «НОМЕР» от «ДАТА» (л.д.26)

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные статьей 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик, получив от ООО «Агрофирма «Кама» денежные средства в счет заключения в будущем договора купли-продажи земельного участка, своих обязательств по предварительному договору не исполнил, и договор купли-продажи земельного участка не был заключен, Минуллин Р.М. обязан возвратить ООО «Агрофирма «Кама» неосновательно полученную им сумму «СУММА». Эта сумма подлежит взысканию в судебном порядке, требование о возврате денежных средств (л.д.27-28) ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. На основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика Минуллина Р.М. - Ибатуллиной И.Х. исковых требований в полном объеме заявлено добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику судьей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере «СУММА».

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления в суд, а именно в размере «СУММА» (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

р е ш и л а:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Кама» удовлетворить.

Взыскать с Минуллина Р.М. в пользу ООО «Агрофирма «Кама» сумму неосновательного обогащения в размере «СУММА», возврат уплаченной государственной пошлины в размере «СУММА», всего «СУММА».

Решение может быть обжаловано сторонами в Тукаевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Решение в окончательной форме принято  25 февраля 2013 года.На момент публикации

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья

Тукаевского района РТ                                                                        Гебель Е.Е.