Решение по делу № 1-517/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-517/15 «18 » сентября 2015 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Павлычевой Ю.А.

защитника-адвоката Соболева И.В.

подсудимого Виноградова А.А.

при секретаре Ромадине Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании «18» сентября 2015 года уголовное дело в отношении

Виноградова А.А., ранее судимого: 28.03.2011 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 02.04.2014 года освобожденного условно-досрочно на срок 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Виноградов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, а именно:

03 февраля 2015 года около 22 часов 15 минут у дома Х задержан Виноградов А.А., у которого в помещении дежурной части отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Х, 03 февраля 2015 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 27 минут в ходе личного досмотра обнаружено и изъято психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 9,24 г., являющееся в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 крупным размером, которое он (Виноградов А.А.) умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до момента задержания, обнаружения и изъятия данного психотропного вещества при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в судебном заседании Виноградов А.А. вину в совершении преступления признал, подтвердил фактические обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, пояснив, что03 февраля 2015 года у дома Х он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, досмотрен, и в ходе досмотра у него изъято найденное ранее психотропное вещество – амфетамин, массой около 10 гр.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина Виноградова А.А. в совершении преступленияподтверждается следующими доказательствами:

- копиями протоколов ДЛ САП и об административном задержании, из которых следует, что Виноградова А.А. задержан 03.02.2015 года около 22 часов 15 минут у дома Х в состоянии опьянения (л.д. 4, 5)

- копией протокола медицинского освидетельствованиядля установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, из которого следует, что у Виноградова А.А. 04.02.2015 года установлено состояние опьянения психотропным (амфетамин) веществом и наркотическим (метамфетамин) средством (л.д. 10)

- протоколом личного досмотра, из которого следует, что у
Виноградова А.А. в помещении дежурной части отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга 03.02.2015 в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 27 минут в ходе его личного досмотра из кармана куртки был обнаружен и изъят сверток (л.д. 6)

- рапортом, из которого следует, что согласно справки оперативного исследования изъятое у Виноградова А.А. вещество является психотропным веществом - амфетамин, массой 9,24 г. (л.д. 3)

- заключением эксперта № Хот 17.02.2015, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 9,23 г., изъятое 03.02.2015 у Виноградова А.А., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано по 0,05 г. вещества. На первоначальное исследование, согласно справки № Хот 04.02.2015, израсходовано 0,01 г вещества. Из вышеуказанной справки следует, объект представлен на исследование в упакованном виде, целостность упаковки представленного на исследование объекта не нарушена; также, как из данной справки, так и заключения экспертизы следует, что исследуемым объектом является пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, оклеенный фрагментами полимерного материла черного цвета с липким слоем, содержащий порошкообразное вещество, частично слипшееся в комочки неправильной формы, белого цвета. (л.д. 8)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств -бумажного конверта белого цвета, в котором находится психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой 9,18 г. (л.д. 63-64, 65-66), которое согласно квитанции передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга (л.д. 67)

- показаниями свидетеля П., из которых следует, что 03 февраля 2015 года после 23 часов 00 минут он присутствовал в помещении дежурной части отдела полиции в качестве понятого при личном досмотре Виноградова А.А., у которого в ходе досмотра был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом, данный пакетик в его (П.) присутствии и в присутствии второго понятого был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью оперативного дежурного отдела полиции, на данном конверте он (П.) и второй понятой поставили свои подписи; также был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его, замечаний перед началом, в ходе и по окончанию проведения личного досмотра от участвующих лиц не поступило.

- показаниями свидетеля К., которые по сути аналогичны показаниям свидетеля П., а также из его (К.) показаний следует, что он присутствовал от начала и до окончания досмотра подсудимого, сверток у Виноградова А.А. был изъят из левого кармана в его (К.) присутствии и в присутствии второго понятого, после чего упакован, опечатан, он (К.) на упаковке расписался; был составлен протокол, в котором он (К.) также расписался; после исследования в ходе судебного следствия протокола личного досмотра Виноградова А.А. свидетель К. подтвердил обстоятельства личного досмотра Виноградова А.А. отраженные в протоколе.

- показаниями свидетеля М., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 03 февраля 2015 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 27 минут им (М.) был проведен личный досмотр Виноградова А.А.; в ходе досмотра Виноградова А.А. у него в левом наружном кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество, данный пакетик был упакован и опечатан в присутствии понятых; по результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все участвующие лица и подписали его, замечаний не поступило (л.д. 68-71)

- показаниями свидетеля А., из которых следует, что 03 февраля 2015 года около 22 часов 10 минут при патрулировании территории Калининского района Санкт-Петербурга у дома Х им совместно с В. был задержан Виноградов А.А., находившийся по внешнему виду в состоянии опьянения, который ими был доставлен в отдел полиции для составлении протокола об административном правонарушении; личный досмотр Виноградова А.А. ими не производился, деньги и ценности не изымались.

- показаниями свидетеля В., которые по сути аналогичны показаниям свидетеля А.

- показаниями свидетелей Виноградова А.А. – командира взвода ОВО по Калининскому району СПб, Б. – заместителя командира взвода ОВО по Калининскому району СПб, В. – инспектора Отдельного батальона ОБ ОДП и КИГ ГУ МВД России по СПб и ЛО, допрошенных в ходе судебного следствия, из показаний которых следует, что они присутствовали при задержании А. и В. ранее незнакомого Виноградова А.А., точные обстоятельства задержания Виноградова А.А. пояснить затрудняются в связи с давностью событий и характером служебной деятельности;

- показаниями подсудимого Виноградова А.А., данными им в качестве подозреваемого от 04.02.2015 года, из которых следует, что 03.02.2015 он через «Х» приобрел амфетамин в количестве около 10 грамм, которые забрал на ул. Х, затем был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции (л.д. 18-20)

- показаниями подсудимого Виноградова А.А. в качестве обвиняемого, из которых следует, что он вину признает полностью, подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 28-29)

- показаниями подсудимого Виноградова А.А. в качестве обвиняемого, из которых следует, что он свою вину признал полностью; пояснил, что 03.02.2015 около 18 часов он решил приобрести для собственного употребления наркотическое средство, через терминал положил денежные средства, после чего ему перезвонили и сообщили место, где он может забрать наркотик, около 22 часов он забрал наркотики и был задержан сотрудниками полиции, наркотики изъяты. (л.д. 94-97)

- показаниями свидетеля С., из которых следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Виноградова А.А., подсудимый, свидетель В. были им (С.) допрошены в установленном законом порядке.

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных по делу лиц: П., М., В., А., С., Б., Виноградова А.А., В., К.

Указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют, их показания подробны, логичны, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий по обстоятельствам подлежащим доказыванию не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий.

Допрошенные свидетели П., М., В., А. в ходе предварительного следствия были допрошены в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, предупреждены по ст. 307-308 УК РФ; в ходе судебного следствия свидетели П., В., А. подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия; показания свидетеля М. оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было, оснований для признания их показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания М. об обстоятельствах проведения личного досмотра Виноградова А.А., показания свидетелей В., А. – об обстоятельствах задержания подсудимого каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, предусмотренным ст. 73 УПК РФ, подлежащим доказыванию по настоящему уголовному делу, не содержат; вышеуказанные показания объективно подтверждаются, как письменными материалами уголовного дела, в том числе копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протоколом личного досмотра, в ходе которого у Виноградова А.А. было изъято вещество, являющееся по заключению экспертизы психотропным - смесью, содержащей амфетамин, так и показаниями свидетелей П., К., присутствовавших при проведении личного досмотра подсудимого Виноградова А.А.

Исполнение свидетелями М., В., А. своих должностных обязанностей, предусмотренных, в том числе ФЗ «О полиции», и личное участие В., А. - в задержании Виноградова А.А., М. - в досмотре подсудимого, с учетом положений ст. 56 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что показания данных свидетелей были проверены и подтверждены иными объективными доказательствами, не может свидетельствовать о наличии какой-либо заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе настоящего уголовного дела, и не ставит под сомнение достоверность их показаний; кроме того, конфликтов, долговых обязательств между данными свидетелями и подсудимым, которые могли бы свидетельствовать об оговоре с их стороны и объективных сведений об их возможной заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Запамятование в ходе судебного следствия свидетелями В., А. некоторых деталей задержания подсудимого Виноградова А.А. не влияют на достоверность их показаний и не меняют существа их показаний в части задержания подсудимого Виноградова А.А. 03 февраля 2015 года около 22 часов 15 минут у дома Х и последующего доставления в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у Виноградова А.А. было изъято психотропное вещество в крупном размере, т.к. указанные лица в ходе судебного следствия подтвердили показания данные ими в ходе предварительного следствия; пояснили о запамятовании некоторых деталей задержания подсудимого Виноградова А.А. в связи с давностью рассматриваемых событий и характером их служебной деятельности, связанной с задержанием лиц, в действиях которых усматриваются признаки правонарушений; их показания, данные ими в ходе предварительного следствия подтверждены иными собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом ДЛ САП; свидетель С. пояснил, что В. был допрошен им в установленном законом порядке, что подтверждается протоколом допроса, имеющимся в материалах дела, в связи с чем оснований не доверять его показаниям не имеется; оснований для оговора подсудимого свидетели В., А. не имеют.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции Б., Виноградова А.А. усматривается, что имелись предусмотренные законом основания для задержания подсудимого Виноградова А.А. и доставления последнего в отдел полиции; их показания в указанной части, подтверждаются показаниями свидетелей В. и А., показания свидетеля В., присутствовавшего при задержании подсудимого Виноградова А.А. сотрудниками полиции, в данной части также согласуются с показаниями указанных выше лиц; в связи с чем приведенным в приговоре показаниям свидетелей Б., Виноградова А.А., В. суд доверяет.

Вместе с тем, свидетели Б., Виноградов А.А., В. были допрошены более, чем через 5 месяцев после рассматриваемых событий, поэтому принимая во внимание занимаемые ими должности и характер деятельности, связанный с задержанием граждан, в том числе за совершение административных правонарушений, суд доверяет их показаниям в части подтверждающейся иными собранными по делу доказательствами, а в части задержания подсудимого Виноградова А.А. свидетелями Б. и В., учитывая изложенные выше обстоятельства, оценивает, как добросовестное заблуждение.

Указанные выше расхождения в показаниях свидетелей Б., В. об их участии в задержании Виноградова А.А. со сведениями, содержащимися в показаниях свидетелей В. и А., задержавших подсудимого Виноградова А.А. и доставивших последнего в отдел полиции, вину подсудимого Виноградова А.А. в совершении указанного в приговоре преступления не опровергают, и на доказанность его вины в незаконном хранении психотропных веществ в крупном размере не влияют, поскольку вина подсудимого Виноградова А.А. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств; кроме того, как свидетели Б., В., так и свидетели В. и А. поясняли о наличии оснований для задержания Виноградова А.А. и доставления его в отдел полиции.

Свидетели П., К. были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; свидетель П. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, свидетель К. подтвердил свое участие при досмотре подсудимого Виноградова А.А., данные лица давали последовательные показания, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра Виноградова А.А., где был зафиксирован ход и обстоятельства, установленные при его проведении, поэтому суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей П. и К.

То обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства свидетель П. не смог указать цвет порошкообразного вещества, изъятого у Виноградова А.А. в ходе личного досмотра, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, и о наличии оснований для признания указанных выше доказательств, в том числе и протокола личного досмотра Виноградова А.А. недопустимыми и недостоверными, по следующим основаниям.

Протокол личного досмотра Виноградова А.А. составлен компетентным лицом, в протоколе указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых, которым до начала досмотра разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП, о чем свидетельствуют их подписи. Протокол подписан должностным лицом его составившим. При ознакомлении с протоколом личного досмотра замечаний от участвующих лиц, в том числе и Виноградова А.А., не имелось.

Как из показаний допрошенных свидетелей, присутствовавших при проведении личного досмотра Виноградова А.А. - П. и К., так и из протокола личного досмотра Виноградова А.А. следует, что психотропное вещество было изъято у Виноградова А.А. в установленном законом порядке, в присутствии понятых, и в присутствии понятых - упаковано, опечатано, на упаковке расписались понятые. Как следует из справки о результатах химического исследования для проведения исследования объект поступил в упакованном виде, целостность упаковки не нарушена, в справке указано описание представленного на исследование объекта аналогичное описанию указанному при проведении экспертизы.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в совокупности, бесспорно, свидетельствуют об отсутствии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания показаний свидетеля П. и протокола личного досмотра недопустимыми доказательствами, а сведений, изложенных в них недостоверными.

Объективность выводов проведенной по делу судебной химической экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Из протокола осмотра предметов следует, что он соответствует требованиям ст.180 УПК РФ, проведен с участием понятых, о чем свидетельствуют их подписи, также указаны обстоятельства, установленные осмотром, нарушений требований УПК РФ, влекущих необходимость признания данного доказательства недопустимым не имеется.

Исследованными доказательствами установлено, что при признании изъятого в ходе личного досмотра у Виноградова А.А. свертка вещественным доказательством требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. В материалах дела имеются доказательства, устанавливающие обстоятельства задержания Виноградова А.А., обстоятельства обнаружения у него свертка с психотропным веществом, который был изъят в установленном законом порядке – в ходе личного досмотра, в присутствии понятых упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих при досмотре лиц. Направление изъятого у Виноградова А.А. вещества на оперативное исследование оформлено соответствующим документом, в котором зафиксированы сведения о времени и месте изъятия, данные о лице, у которого сверток был изъят; из собранных доказательств следует, что целостность упаковки объекта, поступившего для проведения химических исследований, не нарушена; описание объекта, поступившего на оперативное исследование и для проведения судебной экспертизы, согласуется со сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра Виноградова А.А. и в направлении на оперативное исследование; обстоятельства осмотра вещественного доказательства оформлены протоколом осмотра. При этом, во время проведения исследования, при производстве судебно-химической экспертизы, осмотра данного вещественного доказательства в ходе предварительного следствия иных признаков данного вещественного доказательства не выявлено, решение о признании и приобщении вещественного доказательства к материалам уголовного дела оформлено соответствующим постановлением, после чего данное вещественное доказательство было сдано на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД по Калининскому району.

Оценивая в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что данные им в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого показания являются допустимыми и достоверными. Виноградов А.А. допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, ему были разъяснены его права, о чем свидетельствуют его подписи; с протоколами он был ознакомлен, замечаний к протоколам не имел, правильность данных показаний удостоверена подписью подсудимого и его защитника. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, которые подтверждены им и в ходе судебного разбирательства, согласуются с доказательствами, приведенными выше, допустимость и достоверность, которых сомнений у суда не вызывает, поэтому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными; наличия у подсудимого оснований для самооговора не установлено, поэтому в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ суд полагает возможным использовать данные в качестве подозреваемого и обвиняемого показания подсудимого в качестве доказательств по делу.

Показания подсудимого в ходе судебного следствия о его задержании не свидетелями А. и В., а иными сотрудниками полиции, от которых подсудимый впоследствии отказался, принимая во внимание непоследовательность показаний подсудимого, не могут быть признаны доказательством его невиновности в совершении данного преступления, являются недостоверными, существа показаний допрошенных по делу лиц и исследованных доказательств не меняют, о недостоверности доказательств, объективно подтверждающих совершение Виноградовым А.А. указанного в приговоре преступления, не свидетельствуют.

Таким образом, указанные в приговоре доказательства, исследованы в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и суд считает вину Виноградова А.А. в совершении указанного в приговоре преступления установленной и доказанной.

Действия Виноградова А.А. должны быть квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении указанного выше преступления.

Об умысле Виноградова А.А. на незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере свидетельствует выполнение им действий, составляющих объективную сторону данного преступления: он имевшееся у него психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой 9,24 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.12 № 1002 является крупным размером, хранил при себе до обнаружения и изъятии 03.02.2015 года сотрудниками полиции в ходе личного досмотра при указанных в приговоре обстоятельствах.

При назначении наказания Виноградову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его ответственность, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Виноградов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, основным объектом которого является безопасность здоровья населения; ранее судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях согласно ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому, учитывая обстоятельства, изложенные выше, требования действующего законодательства, согласно которым при опасном рецидиве преступлений не может быть назначено условное осуждение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе количество психотропного вещества – более, чем в 9 раз превышающее нижний предел установленный постановлением Правительства крупного размера для данного вида психотропного вещества, суд считает, что Виноградову А.А. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что Виноградов А.А. полностью признал свою вину, в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, чем способствовал расследованию данного преступления, в содеянном раскаялся; Х; по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, за период содержания под стражей нарушений режима содержания не допускал, Х, и отсутствие тяжких последствий от его действий, поскольку психотропное вещество было изъято из гражданского оборота. Указанные выше обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Однако данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Виноградовым А.А. тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, поэтому оснований для применения как ст. 64 УК РФ, так и ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ; без дополнительных наказаний, оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Виноградова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Виноградову А.А. исчислять с момента провозглашения приговора - с 18.09.2015 года.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть Виноградову А.А. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 03.02.2015 года по 17.09.2015 года включительно.

Меру пресечения Виноградову А.А. в виде заключения под стражу не изменять, оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – психотропные вещества - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:

Приговор вступил в законную силу