Решение по делу № 11-332/2014 от 27.06.2014

Дело № 11-г-332/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2014 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.

рассмотрев апелляционную жалобу представителя Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» на решение мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Мунирова С.С. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Мунирова С.С. обратилась в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», в котором просит признать ущемляющими прав потребителей условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № об обязанности по уплате комиссии по операциям ПК в устройствах банка, за коллективное страхование жизни и здоровья, взыскать с ответчика сумму незаконно удержанных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> руб., пени за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Мунирова С.С. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Мунирова С.С. оплату за подключение заемщика к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Мунирова С.С. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, в резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ следует читать «Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Мунирова С.С. оплату за подключение заемщика к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.».

ОАО «<данные изъяты>» представил апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в дел, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (ныне – ОАО «<данные изъяты>») и Мунировым С.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.4 кредитного договора кредит предоставляется заемщику при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании. Сумма платежа по страхованию составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – страховая премия, <данные изъяты> руб. – вознаграждение банка в соответствии с Правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.Частью 9 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 29 названного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 указанного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В кредитном договоре отсутствует указание на возможность отказа заемщика от услуги «Подключения к программе страхования» или возможность избрать иную страховую компанию, нежели определил банк. Заключение кредитного договора обусловлено одновременно предоставлением заемщику другой услуги - страхования жизни и здоровья, в результате смерти, несчастного случая, болезни.

Таким образом, отсутствие в кредитном договоре возможности заключить его без приобретения услуги «Подключение к программе страхования» является ограничением свободы договора, то есть навязыванием дополнительных услуг, что противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья правильно признал оспариваемые условия кредитного договора ничтожными как не соответствующими требованиям закона или иных правовых актов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он основан на правильном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, мировой судья, признавая оспариваемые условие договора недействительными, правильно взыскал с ответчика в пользу оплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

При этом обстоятельства нарушения прав истца как потребителя услуг банка нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, наличие требования потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате комиссии подтверждено материалами дела.

В остальной части решение мирового судьи представителем ответчика не обжаловано.

При таких обстоятельствах, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 200, 325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на решение мирового судьи по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах Мунирова С.С. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья:                  С.С. Абдуллина