Решение по делу № 2-920/2017 от 09.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года                                                                                     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

с участием ответчика Богданова А.В., его представителя по ордеру адвоката Закошанского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-920/2017 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Богданову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Министерство экономического развития Тульской области обратилось в суд с иском к Богданову А.В. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Богданову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес> вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Участок состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В результате проведенных измерений определена площадь фактически используемого земельного участка – 1530 кв.м. Земельный участок, площадью 530 кв.м., прилегающий с северной стороны к участку <данные изъяты>, на котором установлено ограждение из сетки Рабица, одноэтажное бревенчатое строение, деревянное строение хозяйственно-бытового назначения, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Сведения о предоставлении земельного участка площадью 530 кв.м. какому-либо заинтересованному лицу по состоянию на текущий момент в министерстве имущественных и земельных отношений отсутствуют. В ходе проведения мероприятия по контролю установлено, что земельный участок площадью 530 кв.м., прилегающий с северной стороны к участку <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> самовольно занят Богдановым А.В.

Истец полагает, что законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком площадью 530 кв.м., у Богданова А.В. отсутствуют.

На основании изложенного, истец просил суд:

взыскать с ответчика Богданова А.В. в пользу истца министерства экономического развития Тульской области сумму неосновательного обогащения в размере 864 руб. 83 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6 руб. 66 коп. за использование земельного участка (земли) площадью 530 кв.м, прилегающего с северной стороны к участку <данные изъяты> по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Богданова А.В. за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью 530 кв.м., прилегающий с северной стороны к участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> (координаты поворотных точек земельного участка: <данные изъяты>

Определением от 23.03.2017 года произведена замена истца министерства экономического развития Тульской области на министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В ходе рассмотрения дела представитель министерства имущественных и земельных отношений Тульской области уточнил заявленные исковые требования, просил суд:

взыскать с ответчика Богданова А.В. в пользу истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области сумму неосновательного обогащения в размере 864 руб. 83 коп., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 6 руб. 66 коп. за использование земельного участка (земли) площадью 530 кв.м, прилегающего с северной стороны к участку <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

обязать Богданова А.В. за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок (землю), площадью 530 кв.м., прилегающий с северной стороны к участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> (координаты поворотных точек земельного участка: <данные изъяты> путем сноса ограждения из сетки Рабица, одноэтажного бревенчатого строения, деревянного строения хозяйственно-бытового назначения.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Сударев А. И. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал и просил суд удовлетворить.

Ответчик Богданов А.В., его представитель по ордеру адвокат Закошанский А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители привлеченных в качестве ответчиков ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Росррестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседения извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Богданова А.В., его представителя по ордеру адвоката Закошанского А.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные ЗК РФ, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области", согласно п.1 ч.1, п. 2 ст.5 Закона №2218-ЗТО с 01.01.2015 Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В свою очередь, в соответствии с п.1, подпунктом 33 п.4 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области Министерство является уполномоченным органом Правительства Тульской области по осуществлению указанных полномочий.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником министерства экономического развития Тульской области (присоединение министерства экономического развития Тульской области к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области) на основании постановления правительства Тульской области №452 от 13.10.2016 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области».

Судом при разрешении настоящего спора установлено, что ответчику Богданову А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 +/-11 кв.м., с <данные изъяты>, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, о чем свидетельствует кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Данный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании распоряжения заместителя министра министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении Богданова А.В., с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

Согласно акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по периметру земельного участка с <данные изъяты>, установлено ограждение смешанного типа (металлическое, сетка Рабица). С восточной стороны Участок граничит с земельным участком <данные изъяты>, с западной – с земельным участком <данные изъяты>, с южной и северной стороны – с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Вход на Участок осуществляется со стороны улицы Радужной. Свободный доступ на участок отсутствует. На участке расположен двухэтажный жилой дом, обшитый сайдингом белого цвета, одноэтажное бревенчатое строение, деревянное строение хозяйственно-бытового назначения, теплица.

Для определения соответствия фактического местоположения границ участка с данными государственного кадастра недвижимости, определена площадь фактически используемого земельного участка, составляющая 1530 кв.м. Земельный участок площадью 530 кв.м., прилегающий с северной стороны к участку <данные изъяты>, на котором установлено ограждение из сетки Рабица, одноэтажное бревенчатое строение, деревянное строение хозяйственно-бытового назначения, фактически расположен за границами земельного участка <данные изъяты>, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

На момент проведения мероприятий по контролю, сведений о предоставлении министерством экономического развития Тульской области земельного участка площадью 530 кв.м. какому-либо заинтересованному лицу не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются результатами рассмотрения материалов муниципального контроля, копиями дела правоустанавливающих документов на названный земельный участок, актом мероприятий по контролю Министерства экономического развития Тульской области от 23.03.2016 года, фототаблицами, схемой расположения земельного участка, на которой указаны координаты поворотных точек земельного участка площадью 530 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорный земельный участок, площадью 530 кв.м. принадлежит Богданову А.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 16.12.1992 года № 332. выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинского района Тульской области, а также учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 10.04.2017 года, вступившим в законную силу 13.07.2017 года, свидетельство о праве собственности на землю бесплатно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Ильинским сельским Советом Ленинского района Тульской области, деревня Старое Басово, Богданову А.В. на земельный участок площадью 0,05 га для ведения личного подсобного хозяйства признано недействительным. Право собственности Богданова А.В. на земельный участок К№ <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> признано отсутствующим. Запись государственного кадастрового учета о земельном участке с <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> исключена из государственного кадастра недвижимости.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 530 кв.м., прилегающий с северной стороны к участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: г<адрес> самовольно занят Богдановым А.В.

Разрешая заявленные исковые требования об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Статьей 30 Градостроительного кодекса РФ установлено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Как установлено положениями ст. 42 Градостроительного кодекса РФ красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно п.3.4, 3.9 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации» утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30 красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

За нарушение красных линий устанавливается административная ответственность в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Богданов А.В. за границами своего земельного участка самовольно в отсутствие разрешительных документов использует земельный участок площадью 530 кв.м, прилегающий с северной стороны к участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> государственная собственность на который не разграничена.

Между тем, действиями ответчика Богданова А.В. нарушены положения земельного законодательства. Кроме того, наличие ограждения на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции истца, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельном участком.

При этом, указанный истцом 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу для освобождения земельных участков суд считает разумным и достаточным с учетом объема самовольного использования земельных участков, характеристик установленного ограждения и необходимости производства соответствующих работ, в том числе с привлечением сторонних организаций.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК РФ).

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по освобождению вышеуказанных земельных участков.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

К основным принципам земельного законодательства, декларированным положениями ст. 1 Земельного кодекса РФ относится, в том числе, платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно положениями ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (правообладатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно положениями подпункта 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом Тульской области от 29.07.2011 №1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» предусмотрено, что с 01.01.2012 размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков с использованием коэффициентов вида разрешенного использования земельных участков (Ки), установленных постановлением правительства Тульской области от 20.12.2011 №259 «Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера арендной платы».

При этом, в приложении №1 к Постановлению №259 «Значения коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования г. Тула, в административном центре Тульской области – городе Туле» указано, что если кадастровая стоимость земельных участков не определена, то для расчета арендной платы кадастровая стоимость рассчитывается исходя из площади земельного участка и среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала по соответствующей группе видом разрешенного использования. В случае соответствия назначения земельного участка нескольким группам видов разрешенного использования применятся максимальное среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала.

В силу ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из изложенного следует, что Богданов А.В. обязан возместить убытки, причиненные использованием вышеназванного самовольно захваченного земельного участка.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом следующим образом: 530 (размер земельного участка) х 1672,90 руб. (среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тульской области для кадастрового квартала <данные изъяты>) х 0.017 (коэффициент вида разрешенного использования земельного участка) : 366 дней = 9,32 руб. за 1 день.

Период незаконного использования вышеназванного земельного участка ответчиком определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (21 календарный день), возражений относительно которого стороной ответчика не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения составит: 41,18 руб. х 21 = 864 руб. 83 коп.

Проверив представленный истцом расчет, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с требованиями закона, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 864 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать Богданова А.В. за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок (землю), площадью 530 кв.м, прилегающий с северной стороны к участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> путем сноса ограждения из сетки Рабица, одноэтажного бревенчатого строения, деревянного строения хозяйственно-бытового назначения.

Взыскать с Богданова А.В. в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области сумму неосновательного обогащения в размере 864 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 руб. 66 коп. за использование самовольно занятого земельного участка площадью 530 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий -