Решение по делу № 22-2562/2013 от 21.03.2013

Судья Подыниглазов В.В. дело №22-2562

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    11 апреля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Устименко А.А.,

судей Исаевой Г.Ю. и Теплоухова А.В.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осуждённого Черанёва А.А. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 14 февраля 2013г., которым

Черанёв А.А., родившийся дата в ****, судимый дата Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно;

29 сентября 2009г. мировым судьёй судебного участка № 8 Индустриального района г.Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно;

19 февраля 2010г. Кировским районным судом г.Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговорами от 21 октября 2010г. и 29 сентября 2009г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобождённый 6 июля 2012г. по отбытии наказания,

осуждён по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010г. № 87) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 февраля 2012г. и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей с 17 декабря 2012г. по 13 февраля 2013 г.

Заслушав доклад судьи Теплоухова А.В., изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, объяснение осуждённого Черанёва А.А. и выступление адвоката Заякиной А.Е. в обоснование жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Черанёв А.А. осуждён за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина массой 0,266 г.- в крупном размере.

Преступление совершено 17 декабря 2012г. в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый Черанёв А.А. указывает, что суд при назначении наказания не учёл положения ст. 82.1 УК РФ, хотя следовало принять во внимание, что он в связи с употреблением наркотических средств состоит на учёте у нарколога и болен наркоманией, и вследствие этого ему необходимо было предоставить отсрочку отбытия наказания. Просит изменить приговор, применить положения ст. 82.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Максимова Н.В. просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, не усматривая оснований для применения ст. 82.1 УК РФ в отношении Черанёва А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении Черанёва А.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом условия его рассмотрения в таком порядке соблюдены.

Юридическая квалификация судом действий Черанёва А.А. является верной.

Определяя Черанёву А.А. меру наказания, суд учёл как смягчающие обстоятельства - полное признание вины, способствование раскрытию преступления и изобличению сбытчика психотропного вещества, состояние здоровья осуждённого, так и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также данные о его личности, характер и степень общественной опасности содеянного. Суд при этом выполнил требования ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, не нарушив вместе с тем ограничения по сроку наказания, предусмотренного ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы назначено Черанёву А.А. в соответствии с целями, перечисленными в ст. 43 УК РФ, - исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Вывод суда о необходимости исправления осуждённого в условиях изоляции от общества и невозможности применения ст. 73 УК РФ мотивирован с достаточной полнотой.

Доводы осуждённого о необходимости применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ об отсрочке назначенного наказания не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела. Как следует из данной нормы закона, осуждённому к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медико-социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Как видно из материалов уголовного дела, Черанёв А.А. ранее судим, в том числе за организацию и содержание притона для потребления наркотических средств, о своём желании пройти курс лечения не заявлял, в деле нет медицинского заключения о его заболевании наркоманией. Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для применения к Черанёву А.А положений ст. 82.1 УК РФ, а именно применения отсрочки исполнения приговора, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательной мотивировочной части приговора указание на приобретение Черанёвым А.А. амфетамина у П., так как в материалах уголовного дела нет сведений о том, что данный гражданин был признан в установленном законом порядке виновным в совершении преступления, связанного со сбытом психотропного вещества Черанёву А.А., и поскольку уголовное дело по данному преступлению выделено из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица.

В остальном нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 14 февраля 2013г. в отношении Черанёва А.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части указание на приобретение Черанёвым А.А. амфетамина у П. Считать, что Черанёв А.А. приобрёл амфетамин у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Черанёва А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи