Решение от 23.11.2015 по делу № 22-7052/2015 от 30.10.2015

Судья Сычева Н.С. дело №22-7052/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 ноября 2015 года

Приморский краевой суд в составе судьи Васильева А.П.,

при секретаре Ефимове А.С.,

с участием:

прокурора Кан С.К.,

адвоката Сиротина С.П.,

осужденного Киселева Р.Ю. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Киселева Романа Юрьевича на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному возвращено ходатайство о приведении приговора Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с Федеральным законом от 10.01.2001 № 106-ФЗ, для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., пояснения осужденного Киселева Р.Ю., адвоката Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Р.Ю., обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 10.07.2012 № 106-ФЗ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено осужденному для устранения недостатков, разъяснено право вновь обратиться с ходатайством после устранения допущенных нарушений.

В апелляционной жалобе Киселев Р.Ю. не согласен с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов указывает о том, что судом в постановлении ему не разъяснены право на обжалование судебного решения, право на участие при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, а также о необходимости принесения дополнений к апелляционной жалобе не позднее пяти суток до начала судебного заседания.

Также указал, что суд необоснованно возвратил ему ходатайство, по причине непредставления документов, поскольку необходимые документы суд мог истребовать самостоятельно.

Считает, что суд должен был принять его ходатайство и рассмотреть по существу в судебном заседании.

Просит постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, в том числе, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, а в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению, возвращает ходатайство для соответствующего оформления.

Из представленных материалов следует, что возвращая Киселеву Р.Ю. ходатайство о приведении приговора Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 10.07.2012 № 106-ФЗ, суд указал, что на момент обращения заявителя с ходатайством, отсутствуют документы, содержащие сведения отбыл ли заявитель назначенное приговором суда наказание, погашена ли судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства заявителю.

Суд апелляционной инстанции полагает, что этот вывод является правильным.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что суд должен был самостоятельно истребовать необходимые документы для рассмотрения ходатайства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку обязанность обосновывать и подтверждать доводы ходатайства лежит на осуждённом, обратившемся в суд, поэтому именно осуждённый должен приложить к ходатайству копии необходимых документов, заверённые надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих невозможность самостоятельного получения осужденным необходимых процессуальных документов, Киселевым Р.Ю. к ходатайству не представлено.

Доводы осуждённого о том, что суд должен был принять его ходатайство и рассмотреть по существу в судебном заседании, основаны неверном толковании уголовно-процессуального закона, поэтому удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы осужденного о нарушении его прав тем, что ему не разъяснены права на обжалование судебного решения, на участие при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, о принесении дополнений к апелляционной жалобе не позднее пяти суток до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными, так как ходатайство осужденного по существу судом не рассматривалось, поэтому данные обстоятельства не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения о возвращении ходатайства заявителю.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.2012 № 106-░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░.391 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

...