Решение по делу № 2-124/2019 (2-6140/2018;) ~ М-5541/2018 от 11.10.2018

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года                                                              г. Волгоград

    Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О.Б.

    при секретаре Меркулове Д.С.,

    с участием истца Куничкиной М.А., представителя истца Кабаковой И.С., действующей по доверенности,

    представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Ренессанс» Савиной Н.В., действующей по доверенности,

    третьего лица Составневой Е.А.,

    третьего лица Куничкиной Е.А.,

    третьего лица Пфайфер Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куничкиной М. А. к ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о понуждении привести систему отопления в надлежащее состояние, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки,

    установил:

Куничкина М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о понуждении привести систему отопления в соответствии с проектной документацией, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки. Просила суд обязать ответчика восстановить систему отопления в ... ... в соответствии с проектной документацией в течение 30-ти дней с момента вступления в силу решения суда: демонтировать наружный стояк; произвести ремонт аварийного внутридомового стояка в ..., подключить его    к внутридомовой системе отопления; восстановить внутриквартирное отопление .... Обязать ответчика выполнить ремонт фасада по месту расположения ... в ... в течение 30-ти дней с момента вступления в силу решения суда. Обязать ответчика выполнить ремонт фундамента по месту расположения ... в ... в течение 30-ти дней с момента вступления в силу решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. В случае неисполнения решения суда в указанный срок обязать ответчика уплатить судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

    Исковое заявление мотивировано тем, что    Куничкина М.А. является собственником ? доли квартиры по адресу ..., по ? доли квартиры принадлежит на праве собственности Составневой Е.А. и Куничкиной Е.А. Управление многоквартирным домом ... по ... в г. ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Ренессанс». В ноябре 2017 г. произошла авария внутридомовой системы отопления в указанном доме по причине течи стояка в .... Без отопления остались квартира истца, а также ..., 12, 16. Ответчик не получил доступа в ... для проведения ремонтных работ. В нарушение проекта ответчик произвел врезку стояка отопления, расположил его на наружной стене дома и подключил его к системе отопления. В результате чего на фундаменте и наружной торцовой стене дома появились трещины. Ответчик длительное время бездействует по приведению системы отопления в надлежащее состояние в соответствии с проектом. Истец неоднократно обращалась с жалобами в контролирующие органы на бездействие ответчика. Права истца нарушены, т.к. в квартире истца в угловой комнате одна из двух батарей отрезана от внутридомовой системы отопления, вследствие врезки наружного стояка. В отопительный сезон температура в    указанной угловой комнате была не выше 15 градусов по Цельсию. Нарушено право истца на качество предоставляемой коммунальной услуги. Управление «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, куда обращалась истец, сообщило, что по результатам проверки ответчику выдано предписание, обязывающее его применить меры судебного принуждения к собственнику ... Пфайфер И.А. для предоставления доступа в ... срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования предписания №...-р-1 от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией не выполнены. Срок исполнения предписания был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (исх. ... от ДД.ММ.ГГГГ). Письмом за вх. № ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом доведено до сведения Управления, что ответчик подал исковое заявление в суд на собственника ... Пфайфер И.А., дело №... При этом ответчик дважды в суд не являлся и иск оставлен без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к заместителю главы администрации Волгограда с жалобой на бездействие ответчика. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по результатам проверки ответчику выдано предписание, обязывающее устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание не исполнено. Из информации на сайте Советского районного суда г. Волгограда следует, что ответчик повторно обращался с исковым заявлением    к Пфайфер И.А. по делу №..., решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением о возбуждении исполнительного производства управляющая компания не обращалась. Ответчиком нарушены требования к содержанию общедомового имущества, срезка стояка привела к уменьшению общедомового имущества без согласия собственников помещений. Выведение стояка отопления на наружную стену дома противоречит законодательству об энергетической эффективности, проекту дома, ГОСТ Р 56501-2015.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в части возложения обязанности на ответчика произвести ремонт аварийного стояка в ... оставлено без рассмотрения.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части требований Куничкиной М.А. к ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о понуждении выполнить ремонт фасада и ремонт фундамента.

    Истец уточнял исковое заявление и в окончательной редакции просит суд обязать ответчика восстановить систему отопления в ... в г. Волгограде в соответствии с действующими нормами и правилами в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу: демонтировать наружный стояк, восстановить внутриквартирное отопление .... Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ренессанс» в пользу Куничкиной М.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в случае неисполнения решения в установленный срок обязать ответчика выплатить истцу судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 15000 руб.

    В судебном заседании истец Куничкина М.А. поддержала исковое заявление. Пояснила, что обращалась к ответчику по телефону в диспетчерскую службу. В ... ... не живет, является сособственником. В остальной части доверила изложить свои объяснения представителю Кабаковой И.С.

    Представитель истца Кабакова И.С., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявления в части требований о компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя. Требование о приведении отопительной системы в надлежащее состояние и взыскании судебной неустойки не поддерживала в связи с тем. что в ходе рассмотрения дела ответчик восстановил систему отопления и демонтировал наружный стояк отопления. Пояснила, что права истца были нарушены на протяжении 2-х лет. После назначения судебной экспертизы на жалобе истца была проведена проверка действий ответчика контролирующим органом, изложенное в исковом заявлении нарушение установлено., что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебной экспертизы установлено, что нарушения устранены. Нарушения прав истца выразились в том. что температура в угловой комнате был ниже установленных значений в отопительный сезон, в связи с чем истцу со стороны ответчика созданы препятствия в пользовании комнатой. Истцу причинен моральный вред, который просит в виде компенсации взыскать с ответчика в пользу истца.. В связи с длительностью рассмотрения дела просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в полном объеме. Длительный период с июля 2018 г. ответчик, получив доступ в ... по решению суда, не предпринимал мер к его принудительному исполнению, устранил аварию в феврале 2019 ... экспертиза подтвердила, что не допускается выведение стояка отопления на наружную стену дома.

    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ренессанс» Савина Н.В., действующая по доверенности, возражала в судебном заседании против взыскания компенсации морального вреда и просила суд уменьшить судебные расходы на представителя истца. В адрес ответчика были предписания попасть в ... для устранения аварии. Отопление со стояка из ... переходил в ..., где самого стояка нет. Ответчик не бездействовал, обращался в полицию, МЧС, потом в суд к Прайфкр И.А. о доступе в .... Пфайфер И.А. в суд не являлась. С приставами попали в .... Устанили аварию.

    Третье лицо Составнева Е.А. в судебном заседании поддержала    доводы искового заявления, просила удовлетворить. Пояснила, что звонила ответчику о проблемах с отоплением в аварийную службу по телефону ..., указанному на объявлении в подъезде дома. При ней приходил участковый по вопросу доступа в ..., но не стал вскрывать квартиру без решения суда. Обращалась к жителю .... Но женщина не шла на контакт. Составнева Е.А. живет в ..., обращалась за перерасчетом по услуге отопление, ответчик сделал перерасчет за 2 недели. Температура в квартире не соответствовала норме.

    Третье лицо Куничкина Е.А. в судебном заседании поддержала    доводы искового заявления, просила удовлетворить.

    Третье лицо Пфайфер Р.А. не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что в ... имеется стояк отопления.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Исполнитель обязан:

а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

…в) самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил…

В соответствии с п. 33 указанных Правил Потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества..

В п. 98 указанных Правил закреплено, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 14 Приложения №... к указанным правилам исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода, продолжительность перерыва отопления не белее 24 часов суммарно в течение месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C. В п. 15 Приложения закреплена обязанность исполнителя по обеспечению нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

Судом установлено, что Куничкина М.А. является собственником ? доли квартиры по адресу ..., по ? доли квартиры принадлежит на праве собственности Составневой Е.А. и Куничкиной Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом ... по ... в ... осуществляет ООО «Управляющая компания «Ренессанс», что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами проведенных проверок по жалобам истца.

В ноябре 2017 г. произошла авария внутридомовой системы отопления в указанном доме по причине течи стояка в ...., что подтверждается объяснениями сторон, актом проверки №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ Управления «Жилищная инспекция Волгограда».

Актом проверки №...-Р от ДД.ММ.ГГГГ Управления «Жилищная инспекция Волгограда» подтверждается, что система отопления указанного истцом дома была подвергнута изменениям в связи с произошедшей аварией на стояке отопления в ..., стояк был отключен, для обеспечения коммунальной услуги отопления управляющей организацией был проведен стояк по торцевому фасаду здания. Доступ в ... не представляется. Управляющей организации были направлены предписания, однако они не исполняются Система отопления в ... на момент проверки не восстановлена. По результатам проверки предписано принять необходимые меры по восстановлению отопления в ... соответствии с технической документацией многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация содержится в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управления «Жилищная инспекция» администрации Волгограда.

Письмом Управления «Жилищная инспекция» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца температура не соответствовала нормативной со ссылкой на акт ООО «Управляющая компания «Ренессанс» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет платы за отопление. Аналогичная информация содержится в письме Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Управления «Жилищная инспекция» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на жалобу истца. в котором указано, что в отношении ответчика проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что в угловой комнате в квартире истца температура составила №... градусов по Цельсию, что не соответствует нормативам. Техническое состояние системы отопления в ... комнате спальня находится в нерабочем состоянии, радиатор отопления подключен к стояку отопления в .... Управляющей организацией выведен наружу стояк отопления квартир ... Выданы предписания со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ: принять необходимые меры по обеспечению предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества в ..., восстановить систему отопления в указанной квартире.

Нарушение прав истца на качественную услугу по отоплению подтверждается также актом проверки Управления «Жилищная инспекция» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №...-р от ДД.ММ.ГГГГ, актом проведения замеров от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №...-... от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №...-р,

Нарушение прав истца    продолжалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом Управления «Жилищная инспекция» администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ указано на ненадлежащее состояние системы отопления в квартире истца.

Доводы ответчика о том, что ему не предоставлен доступ в ..., в которой находился аварийный стояк, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом.

Ответчиком предоставлены акты о непредоставлении ему доступа в ... в ....

Как видно из заявления о возбуждении исполнительного производства и    почтового чека от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация только в указанную дату по почте обратилась за принудительным исполнением решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... об обязании Пфайфер И.А. обеспечить     сотрудникам ответчика доступ в ... в г. Волгограде. Однако авария произошла в ... ... предпринятые ответчиком меры являлись неэффективными.

Проведенной по настоящему делу судебной экспертизой и заключением эксперта ООО Независимая экспертиза» №... ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что к моменту проведения экспертизы ответчик устранил нарушения в системе отопления дома и квартиры истца. Система отопления работает исправно. Батареи в квартире истца подключены к отопительной системе дома. Согласно действующих правил и норм выведение стояка отопления на наружную стену дома недопустимо. На момент проведения экспертизы стояк находится внутри дома.

Таким образом,    к ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил допущенные им нарушения прав истца, что произошло после обращения истца в суд с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку нарушения в системе отопления ответчиком устранены, то исковое заявление Куничкиной М.А. к ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о понуждении привести систему отопления в надлежащее состояние: демонтировать наружный стояк, восстановить внутриквартирное отопление ..., взыскании судебной неустойки суд полагает оставить без удовлетворения.

Вместе с тем, суд установил длительное нарушение прав истца как потребителя ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... в случае нарушения прав потребителей суд взыскивает компенсацию морального вреда.

Оценив обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении требований сверх указанной суммы, поскольку ответчик устранил нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанной правовой нормы суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2500 руб. (расчет 5000 руб. компенсация морального вреда : 2).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., в остальной части требований о взыскании расходов на представителя отказать, т.к. требования истца за 3 судебных заседания завышены.

Кроме того. на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г. Волгограда государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно заявлению ООО Независимая экспертиза» №... СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ судебная экспертиза не оплачена сторонами. Просит суд взыскать 15000 руб. на оплату за экспертизу.

Поскольку назначение судом экспертизы было вызвано действиями ответчика, нарушения прав истца с его стороны нашли свое подтверждение, требования истца исполнены в ходе рассмотрения дела, то расходы на экспертизу должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Куничкиной М. А. к ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о понуждении привести систему отопления в надлежащее состояние, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ренессанс» в пользу Куничкиной М. А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб., судебные расходы на представителя в размере 12000 руб.

В остальной части исковое заявление Куничкиной М. А. к ООО «Управляющая компания «Ренессанс» о понуждении привести систему отопления в надлежащее состояние: демонтировать наружный стояк, восстановить внутриквартирное отопление ..., компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, судебных расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ренессанс» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Ренессанс» в пользу ООО «Независимая экспертиза» оплату экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись       Новикова О.Б.

Копия верна судья     Новикова О.Б.