Решение по делу № 11-2/2017 от 23.01.2017

Дело № 11-2/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Собецкой А.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес>,

У с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО <данные изъяты> к ФИО1, ФИО4 В пользу ООО <данные изъяты> №» с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения и пени в общей сумме <данные изъяты>., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым взыскать задолженность лишь с ФИО4 Доводы жалобы основывает на том, что квартира по <адрес> в <адрес> не является совместной собственностью ответчиков. Согласно правоустанавливающим документам единоличным сбственником жилого помещения является ФИО4 Определением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО9 и установлено, что спорная квартира переходит в собственность ФИО1 только после того, как ФИО4 исполнит свои обязательства по погашению кредитной задолженности перед ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку кредитные обязательства ФИО5 не исполнены до настоящего времени, то жилое помещение остается исключительно в собственности ФИО4, который и должен нести бремя содержания спорного имущества и производить оплату за него.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО <данные изъяты> №» ФИО7 в судебном заседании возражает относительно удовлетворения жалобы ФИО1, просит решение мирового судьи оставить без изменения. Она пояснила, что квартира по <адрес> приобретена ФИО9 в период брака и является их совместной собственностью. Мировым соглашением супругов от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел их имущества. При этом спорная квартира переходит в собственность ФИО1 лишь после того. как ФИО4 исполнит кредитные обязательства. Поскольку до настоящего времени данное условие ФИО4 не исполнено, квартира по <адрес> остается в совместной собственности ответчиков, которые несут солидарную ответственность за невнесение платы за содержание данного жилого помещения.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 Считает, что поскольку спорная квартира приобретена в период брака между ним и ФИО1, она в силу положений ст. 34 СК РФ является их совместной собственность и они несут равную обязанность по ее содержанию. При этом также пояснил, что он в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется, поэтому его вины в образовании задолженности перед управляющей компанией не имеется.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом, <адрес> в <адрес> края приобретена ФИО6 и ФИО1 в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (л.д.22,23).

В силу положений части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ спорная квартира является совместной собственностью супругов ФИО9.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения действующего законодательства Российской Федерации, и исходил из того, что на ответчиках как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов на содержание жилого помещения.

Мировым судьей установлено, что управление многоквартирным домом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК <данные изъяты> №» и оказывает собственникам помещений дома услуги по содержанию общего имущества. При этом ФИО9 ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения. Образовавшаяся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> пени <данные изъяты>

Учитывая приведенные обстоятельства, мировой судья сделал обоснованный вывод о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности.

Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение не является общим имуществом ответчиков, а находится лишь в собственности ФИО4, который и должен нести обязанность по внесению платы за содержание жилья, основан на неверном толковании действующего законодательства и условий мирового соглашения сторон о разделе совместного имущества.

Так согласно условиям мирового соглашения по разделу общего имущества супругов, утвержденного определением Лысьвенского городского суда ДД.ММ.ГГГГ:

1. В личную собственность истца ФИО1 переходит следующее имущество:

    а) четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Имущество находится в залоге в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «<данные изъяты> и ИП ФИО4

2. Ответчик ФИО4 берет на себя следующие обязательства:

    а) досрочно погасить кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты> и ИП ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    б) после исполнения обязательств по кредиту (погашения кредита), Ответчик принимает меры к снятию обременения (залога) в отношении предмета залога: 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

    в) о погашении кредита и погашении записи об ипотеке Ответчик ставит в известность истицу не позднее дня, следующего за совершением указанных действий.

    Определение Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения является основанием для перехода права собственности к ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>.

    Таким образом, условия мирового соглашения не содержат положений об изменении режима совместной собственности супругов на спорное имущество до исполнения ФИО4 взятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности.

    Поскольку до настоящего времени, как пояснили стороны, ФИО4 условия мирового соглашения не исполнены, квартира по <адрес> по прежнему остается в совместной собственности обоих ответчиков.

    Следовательно, на основании норм ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 153, 158 ЖК РФ на обоих ответчиках, как на собственниках жилого помещения по <адрес>, лежит обязанность по внесению платы за его содержание.

Поскольку в спорный период ответчиками оплата за содержание жлья не производилась, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО9 задолженности по оплате за жилое помещение, и удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, на которые ответчик ФИО1 ссылалась в обоснование возражений по иску и которые получили надлежащую оценку в судебном решении, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Иных доводов, влекущих отмену состоявшегося решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

    Решение мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья                                    А.В. Собецкая