Решение по делу № 2-509/2011 от 18.07.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-509/2011                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

  пос. Параньга                                                                                      18 июля 2011 года

          Судебный участок № 1 в Параньгинском районе Республики Марий Эл в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 в Параньгинском районе Республики Марий Эл Верещагиной Е.Л.,   

при секретаре Габдрахмановой Э.Г.,  

с участием истца Галиуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению   Галиуллиной Е.В. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице отделения Марий Эл № 8614  о признании недействительными условий кредитного договора № 20096 от 20 августа 2008 года в применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галиуллина Е.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее ОАО «Сбербанк России») о признании недействительными условий кредитного договора № *** от *** года в применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

В обоснование  своих требований истец указывает на то, что *** года между нею и ОАО «Сбербанком России» (ранее Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)  был заключен кредитный договор № 20096, в соответствии с которым Кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить Заемщику кредит   "На неотложные нужды" в сумме 75 000 рублей 00 копеек под 17.00 % годовых на цели личного потребления.  Пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что кредитор открывает Заемщику ссудный счет № ***, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере   5 000 рублей.

В соответствии со ст.16 п.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Истец - Галиуллина Е.В. в судебном  заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения по действующей ставке рефинансирования. 

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, поэтому на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.   

Суд, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом и ОАО «Сбербанком России»   был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить Заемщику кредит   "На неотложные нужды" в сумме 75 000 рублей 00 копеек под 17.00 % годовых на цели личного потребления.  Пунктом 3.1 Кредитного договора установлено, что кредитор открывает Заемщику ссудный счет № ***, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере   5 000 рублей.

Указанная сумма истцом оплачена *** года, согласно приходному кассовому ордеру № ***.

Таким образом, из положений самого договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что нарушает требования ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от  07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями): продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.16 вышеуказанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, п. 3.1. вышеуказанного кредитного договора нарушает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от  07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями), следовательно, является недействительным (ничтожным).

В судебном заседании установлено, что банк при обслуживании кредита, каких либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение, не предоставляет. Таким образом, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Также действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую операцию. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу  о недействительности п.3.1 Кредитного договора № *** от *** года, который нарушает права потребителя и требования ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от  07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями)  с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, который полагал, что положение п.3.1 заключенного с ним Кредитного договора, на основании которого он вынужден был внести в кассу банка 5 000 рублей, не соответствует требованиям закона, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Истец считает, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ,  определяет размер возмещения морального вреда в денежном выражении  в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения.     Учетная ставка банковского процента согласно указанию ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У с 3 мая 2011 года составляет 8,25 % годовых.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 1 222 рубля 60 копеек  за период с 20 августа 2008 года по  18 июля 2011 года, согласно формуле: 5 000 (денежные средства) х 8,25 % (ставка рефинансирования) х 1067 (дни просрочки) : 360 : 100 =  1 222 рубля 60 копеек.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, обеспечения прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к следующему выводу.

Денежные средства в сумме 5 000 рублей неосновательно удержаны банком с истца по кредитному договору за обслуживание ссудного счета.

Поскольку п.3.1. Кредитного договора № *** от *** года  признан судом недействительным, с ответчика ОАО «Сбербанка России»  в лице отделения Марий Эл № 8614 в пользу истца следует взыскать сумму в размере 5 000 рублей 00 копеек неосновательно удержанных денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей,  неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме   1 222 рубля 60 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявлен­ных истцом требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галиуллиной Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1. Кредитного договора № *** от *** года об открытии ссудного счета и уплате единовременного платежа (тарифа) в размере 5 000 рублей 00 копеек, заключенного между Галиуллиной Е.В. с одной стороны и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ОАО)  с другой стороны.

Применить последствия недействительности ничтожных условий Кредитного договора  № *** от *** года, обязав Открытое акционерное общество «Сбербанк России»   в лице отделения Марий Эл № 8614 возвратить  Галиуллиной Е.В. сумму 5  000 (пять тысяч) рублей 00 копеек неосновательно удержанных денежных средств.

Взыскать в пользу Галиуллиной Е.В. с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице отделения Марий Эл № 8614  компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в сумме  1 222 (одна тысяча двести двадцать два) рубля 60 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  в лице отделения Марий Эл № 8614 государственную пошлину   в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек в доход бюджета Муниципального образования «Параньгинский муниципальный район».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вынесения решения через мирового судью.

Мировой судья -                                                                                   Е.Л. Верещагина