Решение по делу № 33-8991/2018 от 24.10.2018

Судья Агаркова И.П. № 33-8991

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Рябихина О.Е.,

судей Песковой Ж.А., Озерова А.Ю.,

при секретаре Тузове Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угольникова И.В., Болдыревой Н.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов, администрации Заводского муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в счет выкупной цены за жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда города Саратова от 08.08.2018 года, которым исковые требования Угольникова И.В., Болдыревой Н.В. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» Зыбина С.А., поддержавшего доводы жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Угольников И.В. и Болдырева Н.В. обратились в суд с указанным выше иском, уточнив заявленные требования, просили взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратова», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в свою пользу возмещение за квартиру <адрес> в размере по 625 900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по 7 229 руб. 50 коп. каждому.

В обоснование заявленных требований указали, что спорное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. Жилой дом, в котором расположено данное жилое помещение, признан непригодным для постоянного проживания. Соглашения с ответчиками о размере возмещения за квартиру не достигнуто, за защитой нарушенных прав они вынуждены обратиться в суд.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 08.08.2018 года исковые требования Угольникова И.В. и Болдыревой Н.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворены.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу
Угольникова И.В., Болдыревой Н.В. взыскано возмещение за 2/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 625 900 руб. каждому.

Постановлено после выплаты указанного возмещения прекратить право общей долевой собственности истцов на указанное жилое помещение.

Кроме этого, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Угольникова И.В., Болдыревой Н.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 7229 руб. 50 коп. руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» Угольникову И.В.,
Болдыревой Н.В. отказано.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» и комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» не согласились с постановленным решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что жилой дом включен в третий этап ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», при этом обязанность по заключению соглашения о выкупе жилых помещений с их собственниками возложена на комитет по управлению имуществом города Саратова.

На заседании судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что
Угольниковой О.В., Угольникову И.В. и Болдыревой Н.В. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежала квартира <адрес> общей площадью 40,1 кв.м.

Постановлением администрации Заводского района города Саратова от 07.04.1998 года № 229 утвержден акт междуведомственной комиссии от 01.04.1998 года о признании многоквартирного дома, в котором расположено указанное выше жилое помещение, непригодным для дальнейшего проживания.

Многоквартирный дом был включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.07.2013 года № 1347.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21.06.2017 года № 1458 принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения истцов.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Саратова от 25.01.2018 года с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Угольниковой О.В. взыскано возмещение за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 625 900 руб.

В рамках указанного гражданского дела была проведена судебная экспертиза экспертами общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка», согласно заключению которой рыночная стоимость спорной квартиры с учетом доли в праве собственности на общее имущество, включая долю в праве собственности на земельный участок, составляет 1808 000 руб., величина возможных убытков – 118100 руб.

Исходя из изложенных обстоятельств, положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее действовавшего жилищного законодательства и положений статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истцов возмещение за спорное нежилое помещение по 625 900 руб. в пользу каждого с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов», отказав в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов».

Как установлено, жилой дом был признан аварийным более 20 лет назад, срок расселения жилого дома, предусмотренный ведомственной целевой программой «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда», истек.

Как верно указал суд первой инстанции, истцы, являясь собственниками непригодного для проживания жилого помещения, не лишены возможности реализовать свое право в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации путем взыскания возмещения за свое жилое помещение, взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» такого возмещения является способом защиты нарушенного права истцов.

То обстоятельство, что жилой дом был включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в 2013-2017 годах в соответствии с ведомственной целевой программой, свидетельствует о реализации органом местного самоуправления своих полномочий в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище, и не может повлиять на правильность принятого по делу судебного решения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что комитет по управлению имуществом города Саратова направлял истцам проект соглашения о выкупе спорного жилого помещения, и такое соглашение между сторонами было достигнуто, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалоб сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик и третье лицо ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих возражений по заявленным требованиям, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 08.08.2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: