Решение по делу № 2а-2347/2016 от 20.09.2016

Дело № 2а-2347/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2013, 2014 год в общей сумме 3051,49 рублей, из которых налог – 2905,00 рублей, пени – 146,49 рублей, в обоснование указав, что ФИО1 о необходимости уплаты налога был уведомлен требованиями об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени задолженность по налогу не уплачена. Срок для обращения в суд пропущен в связи с вводом в налоговых органах РФ в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц была приостановлена. Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа отсутствует. Данную причину пропуска инспекция считает уважительной, поскольку отсутствует иной способ определения лиц, имеющих задолженность по уплате налога, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, в связи с большим количеством налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по <адрес> не участвовал, извещен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что задолженность административным ответчиком не погашена до настоящего времени (л.д.49).

Административный ответчик ФИО1 извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска, заявлений об отложении судебного заседания суду не представлено. В силу ст. 150 КАС РФ суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в виду неявки ответчика, поскольку ответчик за почтовым отправлением дважды не явился, по своему усмотрению распорядившись правом получения доставляемой ему судебной корреспонденции. Явка административного ответчика в судебное заседание обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соотвествии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога до 10 ноября года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленной выписке по лицевому счету по транспортному налогу (л.д. 23), ответчик ФИО1 не исполнял обязанность по уплате вышеуказанных налогов в сроки, установленные налоговым законодательством. Требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17), № (л.д. 20-22) об уплате транспортного налога, ФИО1 извещен о наличии задолженности по вышеуказанному виду налога и ему были предоставлен разумный сроки для погашения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному административным истцом расчету, подтверждениям пени, начисленных по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31) у налогоплательщика ФИО1 задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу составляет 2905,00 рублей, пени по налогу 146,49 рублей.

Расчет, представленный административным истцом, методику начисления сумм пени ответчик не оспаривал. Суд соглашается с данным расчетом. Иного расчета ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, и, поскольку сроки исполнения требований об уплате налога истекли, с пропуском установленного 6-месячного срока.

Административным истцом не оспаривалось, что срок для обращения в суд пропущен, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи тем, что произошёл сбой в работе программного обеспечения по выявлению лиц, имеющих задолженность, а иного способа выявления должников в связи с большим количеством налогоплательщиков не имеется.

С учетом представленных в материалы дела доказательств – писем ФНС России по <адрес> о наличии проблем в работе программного обеспечени и иных документов, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока (л.д. 7-12), отсутствия возражений ответчика по поводу удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, незначительного периода просрочки, суд признает причину попуска срока для обращения в суд уважительной и считает возможнымвосстановить данный срок.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, а административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета размер которой, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимку по транспортному налогу в сумме 2905,00 рублей и пени в сумме 146,49 рублей, всего взыскать 3051 (три тысячи пятьдесят один) рубль 49 копеек.

Взыскать с ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.