Решение по делу № 22К-384/2016 от 24.02.2016

судья Абдуризаев Г.А.

дело №22к - 384

Апелляционное постановление

г. Махачкала 26 февраля 2016 г.

Верховный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Рамазанова С.М.

с участием:

прокурора – Магомедова Р.М.

адвоката – Уцумуева А.Б.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрел в судебном заседании от 26 февраля 2016 г. апелляционное представление заместителя прокурора Табасаранского района РД Магомедов Д.Н. на постановление Табасаранского районного суда РД от 10 февраля 2016 г., которым в отношении подозреваемого по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ

Абдурахманова Т. Г., <дата> г.р., уроженец и житель <адрес> РД, не судимого, -

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Уцумуева А.Б., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Абдурахманов Т.Г. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 222.1 УК РФ (незаконное приобретение и хранение боеприпасов, а также незаконное приобретение и хранение взрывных устройств: 10 штук калибра 7,62 мм, а также ручная граната РГД-5).

Дознаватель обратился с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Табасаранского районного суда РД от 10 февраля 2016 г. в удовлетворении ходатайства отказано с избранием в отношении Абдурахманова Т.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном преставлении ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что при избрании меры пресечения судом в полной мере не учтены обстоятельства дела, характер и степень тяжести деяний, в совершении которых он подозревается.

Указывается также о том, что Абдурахманов Т.Г. подозревается в совершении преступлений средней тяжести, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Касимов Г.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В постановлении дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу указано, что Абдурахманов Т.Г. подозревается в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Между тем, как видно из представленных материалов, Абдурахманов Т.Г. вину признает, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении двое малолетних детей.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о том, что Абдурахманов Т.Г. может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью, как обоснованно указано в постановлении суда, органами следствия суду не представлено, доводы стороны обвинения основаны на предположениях.

В соответствии с ч.7-1 ст. 108 УПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего кодекса и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 настоящего Кодекса, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также стадии производства по уголовному делу (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

С соблюдением указанной нормы и с учетом обстоятельств и личности подозреваемого Абдурахманова Т.Г. судья обоснованно избрал ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Табасаранского районного суда РД от 10 февраля 2016 г. в отношении Абдурахманова Т. Г. - оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Табасаранского района РД Магомедов Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда РД.

Председательствующий Рамазанов С.М.