Решение по делу № 2-2381/2011 от 21.09.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                      дело № 2-2381/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2011г. г.Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора Республики КомиХусаиновой И.Р.,

при секретаре  Леонтьевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора гражданское дело по иску <Ю.Н.А.1> к <Л.Т.И.2>  о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения  прав потребителей

у с т а н о в и л:

              <Ю.Н.А.1> обратился  с иском к ответчику о компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, причиненного в результате нарушения  прав потребителей, указывая, что <ДАТА2> на его имя из <АДРЕС> направлена посылка с медикаментами, при этом по вине  ответчика, как должностного лица <ОБЕЗЛИЧИНО> почтамта посылка утеряна и медикаменты им получены не были, в связи с чем, не получив дорогостоящие лекарственные препараты, необходимые для его здоровья, он испытал нравственные  страдания и физическую боль, в результате чего был госпитализирован.

<Ю.Н.А.1> отбывает наказание в ФКУ <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ  дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, согласно представленному сообщению.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайство  которого об  участии в судебном заседании оставлено без удовлетворения, поскольку истец, находясь в местах лишения свободы, не лишен самостоятельного либо при  помощи предстаивтеля  представить   суду свои доводы, а также   необходимые доказательства, которые он имеет возможность предоставить.   При отсутствии такой возможности, истец вправе ходатайствовать перед судом об истребовании необходимых доказательств у соответствующих лиц,  правом который воспользовался истец при подаче искового заявления. Кроме того, ссылка истца на Федеральный Закон № 40-ФЗ от 20.03.2011г. несостоятельна, поскольку  обязанность суда обеспечить возможность участия осужденного в судебном заседании касается при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоров.

Из обстоятельств дела следует, что<ДАТА2>  по адресу <АДРЕС> на имя <Ю.Н.А.1> отправлена посылка <НОМЕР>).

Согласно копии реестра-доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> на получение от <ОБЕЗЛИЧИНО> почтамта посылок, ценных писем и бандеролей доверенному <ОБЕЗЛИЧИНО> <Ф.Т.И.4> усматривается, что посылка за <НОМЕР>  из <АДРЕС> на имя <Ю.Н.А.1>  подлежит возврату.

Из карточки  учета свиданий, выдачи посылок, передач, указанная посылка  подлежит возврату,  с отметкой « не положено»  до <ДАТА5>

<ДАТА6> начальником <ОБЕЗЛИЧИНО> Почтамта  <Л.Т.И.2> на обращение <Ю.Н.А.1> дан ответ, из которого следует, что  в результате проведенного расследования, посылка, отправленная на имя истца <ДАТА7>  теряет путь в <ОБЕЗЛИЧИНО> почтамте, в связи с чем, принесены извинения, а также  указано об отправлении  суммы возмещения  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. переводом  <НОМЕР> от <ДАТА6>

В соответствии  с ч.1 ст. 16 Федерального Закона № 176-ФЗ от 17.07.1999г.  «О почтовой связи» услуги потовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи,  оператор почтовой связи  обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Как следует из искового заявления и установлено в ходе судебного заседания, отправителем ожидаемой истцом посылки  является  лицо   из г. <АДРЕС>. Следовательно, пользователем услуг почтовой связи, заключившим договор на оказание услуг почтовой связи,  и оплатившим услуги является  отправитель посылки.

В соответствии с ч.1 ст. 37 вышеуказанного Закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи, пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить  претензию частично, либо в случае неполучения от оператора ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи  имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд (ч.7 ст. 37 Закона «О почтовой связи»).

В силу  с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий  на его подписание или предъявление иска.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлена доверенность, выданная истцу от имени лица, отправившего почтовое отправление, которая бы  уполномочивала <Ю.Н.А.1> подписывать, предъявлять иск в суд и предоставлять интересы в суде от его имени.

Мировой судья, исследовав материалы дела, на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ приходит к выводу, что исковое заявление <Ю.Н.А.1>  к <Л.Т.И.2> о компенсации морального вреда  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  подлежит оставлению без рассмотрения.

С данным исковым заявлением вправе обратиться лицо, являвшееся отправителем  указанной посылки на имя истца.

Руководствуясь ст.ст. 222,  224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление  <Ю.Н.А.1> к <Л.Т.И.2>  о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения  прав потребителей  - оставить без рассмотрения.

            На определение  может быть подана частная жалоба в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского судебного участка г. Печоры в  течение 10 дней.

            Мировой судья -                                                      И.Р. Хусаинова

Определение изготовлено  на ПК

в совещательной комнате