Решение по делу № 2-454/2016 от 02.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года               Д. № 2-454/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский                                                                      26 апреля 2016 года                                                                  

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2013. между ООО «ЦФР-Доминанта» и ФИО1 был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества, с условиями которого истец принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные в размере 350 000 руб., а ответчик - вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Целевым назначением по договору займа является приобретение жилого дома по указанному адресу. При этом обеспечением исполнением обязательств является залог (ипотека) жилого дома.

17.03.2013 между ответчиком и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, предметом которого является отчуждение в пользу ответчика жилого дома.

Ответчик обязательства перед истцом не исполнила, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 12.12.2014 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 367 866,55 руб. Заочное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое было окончено и исполнительные листы были возвращены взыскателю по причине невозможности взыскания; в связи с чем, просит обратить взыскание на земельный участок, находящийся в собственности ответчика.

Представитель истца и судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, не заявлял, возражений относительно исковых требований банка в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание без уважительной, и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятое имущество путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен договором и законом.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 94 указанного Федерального закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится в установленной законом очередности.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Юридический статус ООО «ЦФР-Доминанта» подтвержден Уставом (л.д. 8-26), свидетельствами (л.д. 27-32), решениями (л.д. 33-38), доверенностью (л.д. 39, 44-45).

17.03.20134 между ООО «ЦФР-Доминанта» и ФИО1 был заключен договор займа № на приобретение недвижимого имущества (л.д. 67-69), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные в размере 350 000 руб. (л.д. 70-71), а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Целевым назначением по договору займа является приобретение жилого дома по указанному адресу. При этом обеспечением исполнением обязательств является залог (ипотека) указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, предметом которого является отчуждение в пользу ответчика указанного жилого дома (л.д. 72-73).

Заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 12.12.2014 (л.д. 77-79) удовлетворены исковые требования ООО «ЦФР-Доминанта» к ФИО1, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 367 866,55 руб. Заочное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной денежной суммы (л.д. 57-58). Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Подтверждено сведениями из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, назначение - земли населенных пунктов.

Как следует из справки Врио начальника отделения надзорной деятельности АГО, указанный дом с надворными постройками, документами, уничтожен в результате пожара (л.д. 5).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетном счете ответчика и иное имущество, за счет которого может производиться исполнение, отсутствуют, в связи с чем, исполнительное производство №-ИП было окончено (л.д. 6, 59).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требования обращения взыскания на указанный земельный участок на основании заключенного с ответчиком соглашения о залоге и в связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату суммы займа.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 12.12.2014 и в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, не подлежат вновь доказыванию.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа исполняются не надлежащим образом длительное время, суд приходит к выводу, что требование истца об обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые истец понес при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 15.12.2015 (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательства его собственника - удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» на земельный участок, принадлежащий ФИО1, площадью 923 кв. м, с кадастровым номером 66:02:2301011:99, расположенный по адресу: <адрес>

<адрес> путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученной от продажи денежной суммы для погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» в сумме 361 066 рублей 78 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 819 рублей 77 копеек, всего на общую сумму 367 886 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦФР-Доминанта» государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд, в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, через Артемовский городской суд.

        Судья:                                                         Т.В. Соломина