Решение по делу № 2-10470/2016 ~ М-8305/2016 от 31.05.2016

ДЕЛО №2-10470/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород    [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе: председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Яковлевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Прохорова В. В. к ООО «БЙН Страхование», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «БИН Страхование», ПАО СК «РОСГОССТРАХ», указав, что [ 00.00.0000 ] в 10 часов 50 минут по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля ВАЗ 21103 г/н [ № ], принадлежащего истцу на праве собственности, и находившегося под его управлением; автомобиля Лада 111830 г/н [ № ], находившегося под управлением Здорова Е. Геннадиевича и автомобиля ВАЗ 2107 г/н [ № ], находившегося под управлением Кузнецова М. В..

Виновником ДТП был признан Кузнецов М.В. (нарушение п. 13.9 ПДД РФ), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «БИН Страхование». В результате столкновения ТС автомобилю истца были причинены механические повреждения.

После произошедшего, [ 00.00.0000 ] истец обратился к Ответчику ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить ему в установленные законом сроки страховое возмещение. Согласно почтовому уведомлению ООО «БИН Страхование» получило данное заявление [ 00.00.0000 ] . Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

С целью определения размера ущерба, причиненного его ТС в ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составит 70 102 руб. 50 коп. Стоимость выполнения оценки составила 7 500 руб. О месте и времени проведения осмотра Ответчик был уведомлен телеграммой, стоимость услуг телеграфной связи составила 183 руб.30 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»: страховую выплату в сумме 70 102 руб. 50 коп., расходы по оценке 7500 руб., с ответчика ООО «БИН Страхование» просит взыскать страховую выплату в сумме 70 102 руб. 50 коп., расходы по оценке 7500 руб., неустойку в сумме 22 572 руб., просит суд взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты из расчета на день вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 183 руб. 30 коп., расходы на нотариуса 2350 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания должным образом, воспользовался правом на участие в деле посредством представителя.

В судебном заседании представитель истца Говорков М.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» КузинаА.И. против иска возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о снижении штрафа и неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Вдовенко А.А. против иска возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в резулыате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 10 часов 50 минут по адресу: [ адрес ] произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля ВАЗ 21103 г/н [ № ],

принадлежащего истцу на праве собственности, и находившегося под его управлением; автомобиля Лада 111830 г/н [ № ], находившегося под управлением Здорова Е. Геннадиевича и автомобиля ВАЗ 2107 г/н [ № ], находившегося под управлением Кузнецова М. В..

Виновником ДТП был признан Кузнецов М.В. (нарушение п. 13.9 ПДД РФ), гражданская ответственность которого застрахована в ООО «БИН Страхование». В результате столкновения ТС автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от [ 00.00.0000 ] №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 04.11.2014 года): страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный ст.7 Закона об ОСАГО (в новой редакции) применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

В случае, если в ДТП приняли участие более двух ТС, то данное положение о прямом возмещении убытков не применяется.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 21.07.2014г.) - «Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

[ 00.00.0000 ] истец обратился к Ответчику ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить ему в установленные законом сроки страховое возмещение. Согласно почтовому уведомлению ООО «БИН Страхование» получило данное заявление 28.01.2015г. Однако до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

С целью определения размера ущерба, причиненного его ТС в ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО «Оценочная компания «Автотехник». Согласно заключению эксперта [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составит 70 102 руб. 50 коп. Стоимость выполнения оценки составила 7 500 руб. О месте и времени проведения осмотра Ответчик был уведомлен телеграммой, стоимость услуг телеграфной связи составила 183 руб.30 коп.

Не доверять данному заключению оснований не имеется. Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, сопоставления результатов осмотра. с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный анализ основан на специальной литературе. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В свою очередь ответчиком, каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля представлено не было.

Указанное заключение принято судом как достоверное и достаточное доказательство, оценено в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что ООО «БИН Страхование» обязано выплатить истцу страховое возмещение в сумме 70 102 руб. 50 коп., а также компенсировать понесенные истцом убытки в виде расходов на оценку 7500 руб.

При рассмотрении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих, праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО [ № ] от [ 00.00.0000 ] , следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в соответствии с которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ, указанное также соответствует пункту 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 г. № 131.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. «В» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ) страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Все документы, необходимые для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая и признания случая страховым, были получены Страховщиком [ 00.00.0000 ] , истец считает целесообразным вести расчет неустойки с [ 00.00.0000 ] , с момента истечения 30 календарных дней после получения всех необходимых документов, в связи с чем на день подачи иска-[ 00.00.0000 ] - просрочка составляет 171 дней.

Таким образом, неустойка за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (120 000 руб. (предельная страховая сумма по данному виду причиненного вреда) * 8,25 % (ставка рефинансирования) * 171 дней / 75) = 22 572 руб. 00 коп.

На день вынесения решения просрочка составила 317 дней, а соответственно 41 844 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, однако, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с Ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб. Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел выплату страхового возмещения, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно п.З. ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты. осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.З статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с Ответчика ООО «БИН Страхование» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 25000 руб. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховой выплаты и расходов по оценке не подлежат удовлетворению, т.к. являются необоснованными на нормах закона.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

В случае, если в ДТП приняли участие более двух ТС, то данное положение о прямом возмещении убытков не применяется, следовательно лицом, которое должно произвести истцу выплату является страховая компания виновника ДТП, а именно ООО «БИН Страхование».

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные издержки истца состоят из расходов по оплате услуг по изготовлению дубликата заключения в размере 1000 руб., расходов по оплате услуг телеграфной связи в размере 1 83 руб. 30 коп., По мнению суда, данные расходы явились необходимыми для истца и подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «БИН Страхование» в полном объеме.

Истцом заявлены судебные издержки по оплате услуг нотариуса 2350 руб.

I

Однако согласно п.2 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность в данном деле выдана без указания на конкретное дело от имени истца.

Следовательно, требования истца в этой части судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (частьЗ) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из дела видно, что истец за услуги представителя уплатил 12 000 рублей 00 коп.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств перед истцом, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд полагает, что с ответчика ООО «БИН Страхование» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в пользу истца следует взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 102 руб. 50 коп., которые составляют цену иска, государственная пошлина в соответствии со ст.333.19 НК РФ за рассмотрение требования материального характера будет составлять 2903 руб.. 08 коп., за требование нематериального характера - 300 рублей. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «БИН Страхование»в доход государства, с учетом положений НК РФ, составляет 3203 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прохорова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Прохорова В. В. страховую выплату в размере 70 102 руб. 50 коп., расходы по оценке 7 500 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг телеграфной связи в размере 183 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по изготовлению дубликата заключения в размере 1 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3203 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд г. Н.Новгорода в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья                                     Е.С. Поляков