Решение по делу № 33-9565/2017 от 30.08.2017

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-9565/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Матосовой В.Г., Марченко О.С.

при секретаре Гулай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к П.П., П.Я., П.С., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении

по частной жалобе представителя С. - П.П.

на определение Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба С. на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

Заслушав доклад судьи Матосовой В.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение, которым были удовлетворены исковые требования Д. к П.П., П.Я., П.С., С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и о выселении из названной квартиры.

На указанное решение ответчиком С. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.

С определением судьи не согласился С., представителем подана частная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что об отказе в принятии апелляционной жалобы, ответчик узнал только ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами дела.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ следует, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья указал на пропуск ответчиком срока для обжалования решения суда и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу принято судом ДД.ММ.ГГГГ. Из доводов частной жалобы и представленных к ней документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику мотивированное решение суда выдано не было, и он был вынужден обратиться с жалобой на имя председателя Ленинского районного суда <адрес> на несвоевременное изготовление решения суда. Письмом председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика П.П. было сообщено, что он может получить мотивированное решение суда в часы работы суда. Из содержания сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что копия решения суда была направлена С., его представителю П.П. и иным участникам процесса (л.д. 64).

Из вышеизложенного следует, что мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем срока на его обжалование являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок, оснований для ее возвращения у судьи не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░