Решение по делу № 2-334/2015 ~ М-234/2015 от 27.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Грешило Н.В.,

при секретаре Кривошеевой А.А.,

с участием:

представителя истца Сапрыкина Д.В.,

в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица, извещенных своевременно, надлежащим образом о судебном заседании, не сообщивших о причинах неявки,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко А.А. к ООО «Лебединское», Махрину И.Н. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Сидоренко А.А. является собственником земельного участка, площадью * кв.м., расположенного по адресу: *.

По договору аренды от 29.09.2008 года земельный участок был передан в аренду ООО «Лебединское» сроком на 4 года, до 29.09.2012 года.

Договор аренды от 29.09.2008 года сторонами расторгнут соглашением от 22.05.2013 года, однако, его государственная регистрация Губкинским отделом Управления Росреестра по Белгородской области была приостановлена в связи с наличием ареста на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, который был наложен в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2014 года.

Дело инициировано иском Сидоренко А.А. В своем заявлении он просит суд освободить от ареста (снять арест) земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, ссылаясь на то, что наложенный арест нарушает его правомочия собственника по распоряжению земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко А.А. по доверенности Сапрыкин Д.В. поддержал заявленные требования.

Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Принадлежность истцу спорного земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2009 года (л.д.11) и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2015 года (л.д.47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя №*от 25.03.2014 года (л.д.13-14) в совокупности с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2015 года (л.д.47-48) подтверждается арест принадлежащего Сидоренко А.А. земельного участка площадью *кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *б, который по договору от 29.09.2014 года был передан им в аренду ООО «Лебединское».

Из договора от 29.09.2008 года (л.д.40-42) видно, что Сидоренко А.А. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок передавал в аренду ООО «Лебединское» сроком на 4 года.

Соглашением от 22.05.2013 года договор аренды от 29.09.2008 расторгнут.

Государственная регистрация указанного соглашения отделом Управления Росреестра по Белгородской области приостановлена в связи с наличием ареста, что подтверждается уведомлением от 02.02.2015 года (л.д.33-35).

Таким образом, суду истцом были представлены допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие принадлежность ему, а не должнику ООО «Лебединское» арестованного земельного участка, арест на который судебным приставом-исполнителем был произведен по окончанию срока договора аренды от 29.09.2008 года.

При наличии таких обстоятельств, требования истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, суд признает обоснованными.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 442 ГПК РФ, ст. ст. 305 ГК РФ, Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановлением Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░░░ ░░░░░░░░ * ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: * ░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.05.2014 ░░░░ №*.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░ ░.░.