Решение по делу № 22-912/2013 от 26.03.2013

Судья Вьюгин И.В.                                                                          Дело № 22-912

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново                                                                                 23 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Андриановой-Стрепетовой Ю.В.,

судей Дёминой М.Н., Михалевой О.Б.,

при секретаре Морозовой О.С.,

с участием прокурора Власовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защит-ника осужденного - адвоката Резникова Ф.М.,- на постановление судьи Ок-тябрьского районного суда г.Иваново от 21 февраля 2013 года о приводе

Н., 26 мая 1987 года рождения, проживающего по адресу: г.Кохма Ивановской области, ул.Московская, д.17, кв.16,- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Иваново от 26 декабря 2011 года по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего и мнение прокурора Власо-вой Е.А., полагавшей судебное решение законным, обоснованным и подле-жащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым решением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 февраля 2013 года, вынесенным при рассмотрении в апелляционном порядке уголовного дела по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, удовлетворено ходатайство пред-ставителя потерпевшей - адвоката Звездиной О.В.,- и постановлено подверг-нуть осужденного приводу в судебное заседание 14 марта 2013 года к 09 ча-сам 30 минутам.

В апелляционной жалобе защитник Н. - адвокат Резников Ф.М.,- считая решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает следующее:

- Н. незамедлительно уведомил суд о том, что 21 февраля 2013 года в 8 часов будет находиться на приеме у врача-кардиолога, просил признать причину его неявки в суд уважительной и указал, что подтверждающие это документы представит позднее;

- диспозиция ст.113 УПК РФ не предусматривает обязанность лица, не явившегося в судебное заседание, незамедлительно представить суду доказа-тельства уважительности причин неявки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокурора, судебная коллегия не находит осно-ваний для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с положениями ст.364 ч.3 п.3 и 247 УПК РФ участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденного, подавшего жалобу на приговор мирового судьи, является обязательным; подсудимый, не явившийся без уважительных причин, может быть подвергнут приводу.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции мате-риалов, при вынесении обжалованного решения указанные требования зако-на соблюдены:

- 14 февраля 2013 года, в связи с неявкой осужденного, в судебном за-седании был объявлен перерыв до 21 февраля 2013 года;

- о времени продолжения судебного заседания Н. был извещен судебной повесткой, направленной 14 февраля 2013 года по месту жительст-ва осужденного заказным письмом, а также 19 февраля 2013 года - по теле-фону;

- кроме того, с учетом места и графика работы Н., а также имевших место ранее многочисленных фактов его неявки в судебное заседание, 14 февраля 2013 года директору филиала ОАО «ФСК-ЕЭС» - Московское предприятие магистральных электрических сетей посредством факси-мильной связи было направлено обращение председательствующего судьи с просьбой оказать содействие в извещении осужденного о необходимости яв-ки в судебное заседание; согласно составленному начальником ОУП указан-ного филиала акту, 18 февраля 2013 года Н. отказался от ознакомления с извещением Октябрьского районного суда;

- несмотря на принятые судом исчерпывающие меры по своевремен-ному извещению осужденного о времени и месте судебного заседания, 21 февраля 2013 года Н. в суд не явился;

- 21 февраля 2013 года в Октябрьский районный суд г.Иваново посту-пило сообщение осужденного Н. от 20 февраля 2013 года о том, что он не сможет присутствовать в судебном заседании в связи с назначенным на 08 часов приемом у врача.

С учетом приведенных обстоятельств, суд правильно расценил причи-ны неявки осужденного, как неуважительные и свидетельствующие о нали-чии предусмотренных законом оснований для его привода.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание тот факт, что судеб-ное заседание неоднократно откладывалось именно по причине неявки Н., и расценил его действия как уклонение от явки в суд, направленное на затягивание судебного разбирательства, что нарушает права иных участни-ков процесса.

Представленные Н. в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы, а именно: объяснение о прохождении 21 февраля 2013 года обследования и лечения в ООО «Скандинавский Центр Здоровья», рас-положенном в г.Москва, и справка указанного Центра,- не влияют на пра-вильность выводов суда, поскольку не свидетельствуют о нетрудоспособнос-ти осужденного либо об экстренном характере его обращения в лечебное уч-реждение.

Таким образом, постановление суда основано на объективных данных, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 21 февраля 2013 года о приводе осужденногоН. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Резникова Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       Ю.В. Андрианова-Стрепетова

Судьи:                                                                      М.Н. Дёмина                        

                                                                      О.Б. Михалева