Решение по делу № 12-114/2017 (12-1999/2016;) от 06.12.2016

Дело № 12-114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Платто Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

КОЖЕВНИКОВА Н.В., ...

на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** **. о привлечении Кожевникова Н.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** **. Кожевников Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ...

Согласно постановлению ** ** **. в ** ** ** у дома ... Кожевников Н.В., управляя автомобилем ..., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Кожевников Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что протокол был составлен на голосовых показаниях свидетелей, которые ничем не подтверждены, вместе с тем, в протоколе не указано на каком именно пешеходном переходе было совершено административное правонарушение, факт того, что его действия вынудили или могли вынудить пешеходов изменить направление или скорость движения не установлен.

В судебном заседании Кожевников Н.В. доводы жалобы поддержал.

Заслушав объяснения участника процесса, показания свидетелей ... С.Н., ... А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

В силу п.3 ст.7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 08.11.1968г., водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из п.п.1, 2 ст.21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п.1 ст.7, п.9 ст.11 и п.1 ст.13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ч.1.2 Правил дорожного движения РФ, «пешеход» – лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

«Пешеходный переход» – участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Из материалов следует, что водитель Кожевников Н.В., управляя автомашиной ..., приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2, не остановился перед ним и не пропустил пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги, чем нарушил требования п.14.1 ПДД РФ.

Пешеходы находились на проезжей части, в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2, имели преимущество в движении, а водитель Кожевников Н.В. не выполнил требований ПДД РФ, предписывающих обязанность остановиться перед нерегулируемым переходом и уступить дорогу пешеходам (пропустить пешеходов), переходящих дорогу или вступившим на проезжую часть.

Указанное обстоятельство полностью подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ... С.Н. и ... А.В., не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела; свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; каких-либо доводов в обоснование их заинтересованности в исходе дела привлекаемым лицом не приведено, не усматривает их по делу и судья.

Таким образом, действия Кожевникова Н.В. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.

Утверждение Кожевникова В.Н. о том, что факт того, что его действия вынудили или могли вынудить пешеходов изменить направление или скорость движения не установлен, что доказывает отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, являются ошибочными.

Из положений пункта 14.1 Правил дорожного движения следует, что при пересечении проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортным средством, движущимся по проезжей части дороги. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, у Кожевникова В.Н. возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, учитывая, что траектории движения транспортного средства и пешеходов пересекались, поэтому доводы жалобы со ссылкой на пункт 1.2 Правил дорожного движения об отсутствии помех для движения пешеходов основаны на неверном толковании норм материального права.

В судебном заседании оба свидетеля на дислокации дорожных знаков и схем дорожной разметки показали один и тот же пешеходный переход, расположенный на улице Куратова, на котором они вынуждены были, начав переход, отступить назад, так как автомашина Тойота Королла не остановилась перед пешеходным переходом, пропуская их; напротив, взяв чуть влево, объехав их, автомашина остановилась уже за пешеходным переходом, перед поворотом направо пропуская автомашины, двигавшиеся по Октябрьскому проспекту.

Соответственно, судьей не принимаются во внимание доводы Кожевникова Н.В. о том, что в протоколе не указано на каком именно пешеходном переходе было совершено административное правонарушение.

При таких обстоятельствах Кожевников Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений со стороны должностного лица при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления о привлечении Кожевникова Н.В. к административной ответственности, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, судья по делу не усматривает.

С учетом изложенного, жалоба Кожевникова Н.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару №... от ** ** ** г. о привлечении Кожевникова Н.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кожевникова Николая Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Н.В.Платто