Решение по делу № 1-22/2019 (1-318/2018;) от 14.11.2018

Дело №1-22/2019 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Н.Новгорода Григорьевой О.С.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого Скворцова С.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката Липкина М.В., действующего на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

при секретарях Комаровой Е.С., Сокрутановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижнего Новгорода материалы уголовного дела по обвинению

Скворцова С. Н., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего детей ЧЧ*ММ*ГГ* годов рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый Скворцов С. Н. совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ*. у Скворцова С.Н., испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения из садовых домиков, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», по адресу: ***, чужого имущества с целью последующей его продажи и обращения полученных от продажи похищенного имущества денежных средств на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 21 часа 30 минут, Скворцов С.Н., находясь у ***, остановил проезжающий мимо автомобиль марки ВАЗ 2114 черного цвета, государственный регистрационный номер которого в ходе следствия не установлен, затем, не посвящая водителя в свои преступные намерения, попросил оказать помощь в перевозке личного имущества из СНТ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ***. ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 35 минут, подъехав к СНТ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: *** со стороны лесополосы, Скворцов С.Н. прошел на садовый участок *, где находились два пригодных для проживания садовых домика.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, и его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, около 22 часов 35 минут, Скворцов С.Н., при помощи стамески, выставил стекло из деревянной рамы окна и незаконно проник в первый садовый домик, являющийся жилищем Потерпевший №1 Из данного домика Скворцов С.Н. тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, микроволновую печь, в корпусе белого цвета, стоимостью 2 000 рублей; электрический чайник, в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей; шуруповерт в сером пластиковом чемоданчике вместе с зарядным устройством к нему и двумя АКБ, стоимостью 800 рублей.

Покинув с похищенным имуществом первый садовый домик, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись по сторонам и, убедившись, что вокруг никого нет, и его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Скворцов С.Н. прошел ко второму садовому домику. При помощи, принесенной с собой стамески, Скворцов С.Н. выставил стекло из деревянной рамы окна, и незаконно проник во второй садовый домик, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащую ей бензопилу марки «Патриот» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 4000 рублей.

Таким образом, Скворцов С.Н. тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

    Кроме того, подсудимый Скворцов С. Н. совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ*. у Скворцова С.Н., испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения из садовых домиков, расположенных в СНТ <данные изъяты>», по адресу: ***, чужого имущества с целью последующей его продажи и обращения полученных от продажи похищенного имущества денежных средств на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, точное время в ходе следствия не установлено, около 20 часов 00 минут, Скворцов С.Н., находясь у ***, остановил проезжающий мимо автомобиль черного цвета, государственный регистрационный номер которого в ходе следствия не установлен, затем, не посвящая водителя в свои преступные намерения, попросил оказать помощь в перевозке личного имущества из СНТ «<данные изъяты>» по адресу: ***.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, подъехав к СНТ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: ***, Скворцов С.Н. через отсутствующую часть заграждения, прошел на садовый участок * «б». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, и его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, при помощи стамески, путем отрыва петель замка, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил, взяв из предбанного помещения, принадлежащие Потерпевший №2: дрель марки «Ягер», в корпусе желто-черного цвета, стоимостью 2 500 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Бош», в корпусе синего цвета, стоимостью 3 500 рублей; степлер мебельный «Фит», серого цвета, стоимостью 600 рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта 190» в корпусе серого цвета, стоимостью 8 500 рублей; шуруповерт марки «DVT16.8V» в корпусе зеленого цвета с аккумуляторной батареей черно-красного цвета, стоимостью 2 500 рублей; электрическую циркулярную пилу, в корпусе черного цвета, стоимостью 2 500 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, оглядевшись по сторонам и убедившись, что вокруг никого нет, и его действия останутся незамеченными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления преступных последствий и желая этого, Скворцов С.Н., около 21 часа 30 минут, находясь на указанном садовом участке, при помощи принесенной с собой стамески, путем отрыва петель замка, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил, взяв принадлежащие Потерпевший №2:     газонокосилку бензиновую марки «Redverg» в корпусе серебристого цвета, с мотором и
кожухом красного цвета, стоимостью 5 500 рублей;     шлифовальную вибрационную машинку марки «Борт», в корпусе зеленого цвета,
стоимостью 1 500 рублей; электролобзик марки «Борт», в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2 000 рублей; коробка с 250 саморезами L90, стоимостью 300 рублей.

Таким образом, Скворцов С.Н. тайно похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 29 400 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Преступление от ЧЧ*ММ*ГГ* по факту хищения имущества Потерпевший №1

Подсудимый Скворцов С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, признал в полном объеме предъявленные потерпевшей исковые требования, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания (<данные изъяты>), согласно которых, ЧЧ*ММ*ГГ*. ввиду того, что он был не трудоустроен и не было денег, у него возник умысел на хищение имущества из садовых домиков, расположенных в СНТ «<данные изъяты>», по адресу: ***, с целью последующей продажи похищенного имущества. В тот же день, он на общественном транспорте приехал в СНТ <данные изъяты>», пошел по улицам садоводческого товарищества в поисках подходящего дома, увидел двухэтажный дом который был заперт на навесной замок, участок огорожен низким забором. Он решил, что приедет на данный участок вечером и уехал домой. ЧЧ*ММ*ГГ*. около 21 часа 30 минут, он, находясь у ***Б по ***, остановил проезжающий мимо автомобиль марки <данные изъяты> черного цвета, на котором приехал к СНТ «<данные изъяты>» со стороны лесополосы, прошел на садовый участок *, где находились два садовых домика. При помощи стамески, выставил стекло из деревянной рамы окна и незаконно проник в садовый домик. Из домика он похитил: микроволновую печь, в корпусе белого; электрический чайник, в корпусе белого цвета, шуруповерт в сером пластиковом чемоданчике, вместе с зарядным устройством к нему и двумя АКБ. Далее он прошел ко второму садовому домику, при помощи принесенной с собой стамески, выставил стекло из деревянной рамы окна, и незаконно проник в домик, откуда тайно похитил: бензопилу марки «Патриот» в корпусе оранжевого цвета. Похищенное имущество он положил в принесенную с собой сумку. На автомобиле, на котором он приехал к СНТ, с похищенным имуществом он уехал, имущество спрятал в заброшенном здании по ***. ЧЧ*ММ*ГГ*. он похищенное имущество забрал из заброшенного здания и отвез на «<данные изъяты>», где сдал его в пункт приема металлолома за 3 000 руб. Денежные средства потратил на алкоголь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что дату событий не помнит, они с мужем приехали на свою дачу, находящуюся в *** СНТ «<данные изъяты>», садовый участок *, увидели, что из их двух садовых домиков – старого и нового, находящихся на участке, пропали вещи. Сначала они заметили, что нет микроволновой печи, стоящего на ней чайника, шуроповерта, а потом проверили домики и обнаружили пропажу и других вещей. Список пропавших вещей правильно указан в обвинительном заключении, она его поддерживает. Всего пропало имущества на сумму 7 300 рублей. Имущество приобреталось ею и членами ее семьи, чеки не сохранились, оценила похищенное имущество с учетом его износа. Причиненный ущерб в указанной сумме не является для неё значительным. Садовые домики являются жилищем их семьи на летний период времени, в зимний период времени приезжают проверить сохранность домиков и имущества, находящегося в них. Она и муж накануне посещали дачу, проверяли домики, все было в порядке, вещи все находились на своих местах. Исковые требования, предъявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель 2, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что у его семьи имеется садовый участок *, расположенный в садовом обществе «<данные изъяты>», близ ***. Последний раз на садовом участке он был ЧЧ*ММ*ГГ*. Когда покидал садовый участок, все было на месте, все замки на дверях садовых домиков он запер. ЧЧ*ММ*ГГ* около 10 часов 30 минут он вместе с супругой приехал на садовый участок. Сразу же они направились в новый домик. Входная дверь была заперта, видимых повреждений не имела. Дверь они открыли ключом. Зайдя в домик, они обнаружили, что общий порядок в домике не нарушен, однако отсутствуют на первом этаже:

- микроволновая печь, марку не помнит, в корпусе белого цвета, в рабочем состоянии, стоимостью 2 000 рублей, которая находилась на полу комнаты, расположенной слева, при входе в садовый домик;

- электрический чайник, марку не помнит, в корпусе белого цвета, в рабочем состоянии, стоимостью 500 рублей, который находился непосредственно на микроволновой печке,

На втором этаже дома отсутствовал шуруповерт, марку не помнит, в рабочем состоянии, который хранился в сером пластиковом чемоданчике вместе с зарядным устройством к нему и двумя АКБ на втором этаже домика, стоимостью 800 рублей.

Также при осмотре домика, они обнаружили, что на первом этаже было выставлено стекло большого деревянного окна. Само стекло было не разбитое, прислонено с наружной стороны к домику.

После они пошли в другой домик. Дверь домика была заперта, видимых повреждений не имелось, дверь открыли ключом. При осмотре домика они обнаружили, что в нем отсутствуют: бензопила марки «Патриот» в корпусе оранжевого цвета, в рабочем состоянии, стоимостью 4 000 руб., которая хранилась около окна у левой стены комнаты при входе в садовый домик. Бензопилу оценивает в 4 000 рублей; электрический триммер, марку не помнит, в рабочем состоянии, хранился за лестницей, ведущей на второй этаж. Триммер они впоследствии обнаружили при осмотре садового участка. Также при смотре садового домика, они обнаружили, что на первом этаже было выставлено стекло деревянного окна. Само стекло было не разбитое, прислонено с наружной стороны к домику. Всего было похищено имущество на общую сумму 7 300 рублей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Скворцова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого Скворцова С.Н. полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель 2, а также письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 в адрес начальника отдела полиции (<данные изъяты>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 10 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, незаконно проникло в садовый домик, расположенный на садовом участке * в СНТ «<данные изъяты>» ***, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 7 300 рублей, что является для нее значительным ущербом;

протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (т<данные изъяты>), в ходе которого осмотрен садовый домик, расположенный на садовом участке * СНТ «<данные изъяты>» ***. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты след руки, след ткани, замок с ключом.

- явкой с повинной Скворцова С.Н. (<данные изъяты>), в соответствии с которой он добровольно сообщил о том, что незаконно проник в садовый домик, расположенный на садовом участке в СНТ «<данные изъяты>» ***, откуда тайно похитил различное имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

- протоколом проверки показаний Скворцова С.Н. на месте и фототаблицей к нему (<данные изъяты>), согласно которому Скворцов С.Н. указал на место расположения садовых домиков, указал на один из садовых домиков, указал способ проникновения в данный домик (через окно на первом этаже путем отгибания штапиков окна стамеской), расположенный на участке *, 2 линия СНТ «<данные изъяты>», указал место нахождения похищенного им имущества – на пол комнаты, расположенной на первом этаже, где похитил микроволновую печь и электрический чайник; - на пол второго этажа дома около лестницы, где похитил ящик серого цвета с находящимся внутри шуруповертом. Далее Скворцов С.Н. проследовал во второй садовый домик, расположенный на садовом участке, указал место и способ проникновения в данный домик (через окно, заколоченное фанерой, при помощи стамески), указал комнату и место нахождения в данной комнате похищенной им бензопилы «Патриот», указал место хищения им на втором этаже домика триммера, указал место, где оставил триммер, т.к. тот не помещался в автомобиль.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Скворцова С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу, показания подсудимого Скворцова С.Н. и свидетеля Свидетель 2 получены в ходе предварительного и оглашены судом в ходе судебного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу.

Признательные показания подсудимый Скворцов С.Н. подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, указав способ проникновения в садовые домики и место расположения похищенного им имущества, что соотносятся с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель 2 об обстоятельствах проникновения в садовые домики, о месте, где ранее было расположено похищенное имущество.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств признательные показания подсудимого Скворцова С.Н., а также показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель 2

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого, а также оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Подсудимый Скворцов С.Н. не оспаривал вину в совершении преступления. Судом совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что именно подсудимый Скворцов С.Н. совершил ЧЧ*ММ*ГГ* хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Объем, наименование и стоимость похищенного имущества в размере 7300 рублей не оспаривается подсудимым. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля Свидетель 2 в части размера стоимости похищенного имущества у суда не имеется, согласно показаниям потерпевшей, стоимость имущества определена ею с учетом нахождения имущества в пользовании и его износа.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Скворцова С.Н., суд руководствуется следующим.

В соответствии с примечаниями к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются, в том числе, иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Судом показаниями потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что садовые домики, из которых похищено подсудимым имущество, используются ею и членами её семьи в качестве жилища в летний период времени. Таким образом, садовые домики потерпевшей подпадают под признаки, указанные в примечаниях к ст.139 УК РФ, связи с чем суд находит нашедшим свое подтверждение вмененный органом предварительного следствия подсудимому квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества «с незаконным проникновением в жилище».

Вмененный подсудимому органом предварительного следствия квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба» в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не поддержал, в связи с чем суд исключает данный признак при квалификации действий подсудимого.

Таким образом, находя вину подсудимого Скворцова С.Н. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;-&#0;-&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;???????????Љ??3?Љ???????????????&#0;????????????

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого суммы причиненного ущерба в размере 7 300 руб. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме, сумму иска не оспаривал.

Руководствуясь установленными обстоятельствами, суд принимает признание исковых требований подсудимым и на основании статьи 1064 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме.

Преступление от ЧЧ*ММ*ГГ* по факту хищения имущества Потерпевший №2

Подсудимый Скворцов С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, признал, предъявленные потерпевшим исковые требования, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания на основании его ходатайства (<данные изъяты>), согласно которых, ЧЧ*ММ*ГГ* у него возник умысел на хищение чужого имущества, т.к. у него не было денег. С этой целью он отправился в СНТ «<данные изъяты>» в ***. Он бродил по участкам, зашел на один из них, частично огороженный металлическим забором, решил, что вернется на данный участок вечером за имуществом. В тот же день около 20.00час., он на автомобиле Газ, который остановил около своего дома. приехал к садовому домику * Б по *** СНТ «<данные изъяты> 8», пояснив водителю, что ему надо забрать личные вещи и, попросив подождать его. С помощью стамески он выставил окно садового домика, проник в него. В домике он обнаружил фонарь которым воспользовался, освещая помещение дома, не найдя ничего для себя ценного в домике, покинул его, направился к бане. На двери бани висел навесной замок, который он сдернул при помощи стамески, зашел в помещение бани. В предбаннике он увидел электрическую циркулярную пилу, которую положил в принесенную с собой сумку. В помещении бани он нашел сварочный аппарат Resanta» серого цвета в картонной коробке, в которой также находились два силовых провода, шуруповерт зеленого цвета с двумя аккумуляторами черно-красного цвета, зарядное устройство в виде блока черного цвета. Коробку со всем содержимым, он решив взять с собой, выставил из бани на улицу. В бане так же он нашел и похитил дрель ударную «Янтарь», в корпусе желтого цвета, с проводом, угло-шлифовальную машину «Bosch» в корпусе темно-синего цвета, мебельный строительный степлер «Fit» серого цвета. Все имущество находилось рядом друг с другом. Выйдя из бани, он подошел к сараю, перекусил кусачками или ножницами по металлу, которые нашел в бане, ушки навесного замка, которым был закрыт сарай. Из сарая похитил газонокосилку «Relverg», шлифовальную машину «Bort» в корпусе зеленого цвета, коробку с саморезами. Сумку и коробку, газонокосилку с похищенным имуществом положил в багажник автомобиля. на автомобиле он приехал на *** к заброшенному зданию, все похищенное перенес в это здание, ушел домой. ЧЧ*ММ*ГГ*. около 12.00час. он похищенное имущество из заброшенного здания забрал и на автомобиле. который остановил на проезжей части дороги, отвез похищенное на *** в частный сектор. Имущество он оставил в машине, пошел по частному сектору, где встретив незнакомому мужчину, предложил купить у него имущество, перечислив его. Мужчина согласился, они вместе подошли к автомобилю, где он передал незнакомому мужчине все похищенное за 5 000 руб. Полученные денежные средства он потратил на алкогольную продукцию и продукты питания. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* они приехали с женой после работы в вечернее время суток в Садовое Товарищество «<данные изъяты>», расположенное в *** пойма, к себе на участок. У них ведется на даче строительство, в связи с чем, много необходимого для строительства инструмента находилось в сарае и бане. Они обнаружили с женой, что открыта дверь в баню, вскрыт и сарай. Из бани и сарая украли имущество, перечисленное в обвинительном заключении, а всего на сумму 29 400 рублей. Стоимость похищенного имущества определена им с учетом того, что имущество находилось в употреблении, имело износ. Причиненный ущерб не является значительным. Исковые требования им заявлены в ходе предварительного на сумму 22 400 рублей, т.к. следователем ему возвращены шуруповерт, электролобзик и циркулярная пила.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель 1, данных в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), следует, что у ее семьи в собственности имеется садовый участок *Б, расположенный в садовом обществе «<данные изъяты> 8», ***. На садовом участке расположен садовый домик, сарай, баня, каркас дома. ЧЧ*ММ*ГГ* они уехали из дачного домика. Когда покидали садовый участок, все было на месте, все замки на дверях садового домика, бани и сарая заперли. ЧЧ*ММ*ГГ* около 16 часов с супругом они приехали на садовый участок. На самом участке общий порядок нарушен не был. Подойдя к дачному домику, она увидела, что у бани вырван замок, также сорван замок у сарая. Подойдя с мужем к сараю и приоткрыв дверь, они обнаружили пропажу инструментов. Вернувшись к дачному домику, она решила открыть дверь, но замок не открывался. Обойдя дом, она обнаружила, что выставлено окно из спальни, зайдя в помещение, они обнаружили, что пропал фонарь.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Скворцова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления. Вина подсудимого Скворцова С.Н. полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель 1, а также письменными материалами дела:

-    заявлением Потерпевший №2 в адрес начальника отдела полиции (<данные изъяты>), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 16 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, незаконно проникло в садовый домик, расположенный на садовом участке *Б в СНТ «<данные изъяты>» ***, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 30 400 рублей, что является для него значительным ущербом;

-    протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), в ходе которого осмотрен садовый домик, расположенный на садовом участке *Б СНТ «<данные изъяты>» ***. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты след ткани, железная рамка замка, микрочастицы, след обуви.

протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), в ходе которой из комиссионного магазина «Звонок», расположенного по ***, изъяты: шуруповерт марки «DVT16.8V» Vо-550RPM ser.* в корпусе зеленого цвета с аккумуляторной батареей черно-красного цвета 2шт, электролобзик марки «Борт» ВРS-751-LТ 93720919 в корпусе зеленого цвета, дисковая пила VCS 1200 СР артикул 512960 * в корпусе серо-черного цвета, накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ*;

протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>), в ходе которого осмотрены шуруповерт марки «DVT16.8V» Vо-550RPM ser.* в корпусе зеленого цвета с аккумуляторной батареей черно-красного цвета 2шт, электролобзик марки «Борт» ВРS-751-LТ 93720919 в корпусе зеленого цвета, дисковая пила VCS 1200 СР артикул 512960 * в корпусе серо-черного цвета, накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- явкой с повинной Скворцова С.Н. (<данные изъяты>), в которой он добровольно сообщает о том, что незаконно проник в садовый домик, расположенный на садовом участке в СНТ «<данные изъяты>» ***, откуда тайно похитил различное имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

-протоколом проверки показаний Скворцова С.Н. на месте (<данные изъяты>), согласно которому в ходе проверки показаний Скворцова С.Н., последний указал на садовый участок *Б *** г.Н.Новгорода СНТ «<данные изъяты>», где подойдя к металлическому забору, огораживающему участок, показал на отверстие в заборе, пояснив, что через него попал на участок. Находясь на участке, указал на левое дальнее окно со стороны входа в домик, пояснив, что через данное окно проник в домик ЧЧ*ММ*ГГ*., выставив стекло при помощи стамески, принесенной с собой. В домике указал, комнату и подоконник окна в данной комнате, пояснив, что на нем взял фонарик электрический. Далее прошел, провел участников следственного действия к бане, расположенной на участке рядом с садовым домиком, где указал угол, где стояла коробка с инструментами, которую он похитил. Далее участников следственного действия провел к сараю, расположенному с левой стороны от бани на садовом участке, пояснил, что при помощи ножниц по металлу перекусил ушки навесного замка, которым была закрыта дверь сарая, проник в сарай, указал места в сарае, откуда похитил имущество.

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Письменные доказательства по делу, показания подсудимого и свидетеля Свидетель 1 получены в ходе предварительного следствия и оглашены судом в ходе судебного следствия без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, соотносятся между собой и с иными доказательствами по делу.

Подсудимый Скворцов С.Н. не оспаривал вину в совершении преступления и обстоятельства его совершения. Его признательные показания, данные, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте, находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель 1 о месте нахождения похищенного имущества.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств признательные показания подсудимого Скворцова С.Н., потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель 1

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, сомневаться в их достоверности, у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого, а также оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что именно подсудимый Скворцов С.Н. совершил ЧЧ*ММ*ГГ* хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Наименование, объем и стоимость похищенного имущества в размере 29 400 рублей не оспариваются подсудимым. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в части размера стоимости похищенного имущества у суда не имеется, согласно его показаниям, стоимость имущества определена с учетом нахождения имущества в пользовании и с учетом его износа.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд руководствуется установленными обстоятельствами, согласно которых хищение имущества потерпевшего подсудимым было совершено из бани и сарая, которые в соответствии с примечаниями под * к статье 158 УК РФ относятся к категории помещения и хранилища, соответственно.

Вмененный подсудимому органом предварительного следствия квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба» в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не поддержал, в связи с чем, суд исключает данный признак при квалификации действий подсудимого.

Таким образом, находя вину подсудимого Скворцова С.Н. установленной, суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании со Скворцова С.Н. ущерба, причиненного в результате хищения его имущества, в сумме 22 400 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, признание подсудимым исковых требований и их размера в полном объеме, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 в полном объеме.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Скворцову С. Н. в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, принес явки с повинной, имеет малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с пунктами «г, и » части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, указанное органом предварительного следствия, возмещение причиненного подсудимым в результате совершения преступлений ущерба, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о частичном либо полном возмещении подсудимым потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Часть похищенного имущества, возвращенного в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №2, было обнаружено в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что не может быть расценено, как добровольное возмещение ущерба виновным лицом.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Скворцова С.Н., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных Скворцовым С.Н. относится к категории тяжких преступлений, суд окончательно назначает наказание подсудимому по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения подсудимому Скворцову С.Н. суд назначает по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения Скворцову С.Н. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Скворцова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Скворцова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Скворцову С. Н. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скворцову С. Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания Скворцову С. Н. исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*.

    Зачесть в срок отбывания наказания Скворцову С. Н. на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ЧЧ*ММ*ГГ* № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать со Скворцова С. Н. в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Взыскать со Скворцова С. Н. в пользу Потерпевший №2 ущерб в сумме 22400 (двадцать две тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- шуруповерт марки «DVT16.8V» Vо-550RPM ser.* в корпусе зеленого цвета с аккумуляторной батареей черно-красного цвета 2шт, электролобзик марки «Борт» ВРS-751-LТ 93720919 в корпусе зеленого цвета, дисковая пила VCS 1200 СР артикул 512960 * в корпусе серо-черного цвета – переданные на ответственное хранение Потерпевший №2, - считать переданными по принадлежности.

- накладная * от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящаяся в материалах уголовное дела, - хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения. Для осужденного, находящегося под стражей, в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий:	подпись	О.В. Подгорнова
Копия верна.
Судья	О.В. Подгорнова
Секретарь	Ю.А. Сокрутанова