Решение по делу № 2-1506/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1506/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                              25 мая 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Кольцо Урала») к Пантюхиной Евгении Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                 УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Кольцо Урала») обратился в суд с иском к Пантюхиной Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 450 562,70 рублей, в том числе: суммы основного долга – 393 634,51 рублей; суммы процентов – 56 928,19 рублей.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Кольцо Урала» и Пантюхиной Е.В. был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <данные изъяты>, с взиманием за пользование кредитом 21,5 процентов годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Ежемесячные аннуитетные платежи и их плановый срок погашения указаны в графике платежей.

Согласно условиям Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по указному кредитному договору выполнил частично. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения задолженности, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п 5.1 Кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им и иных платежей в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

21.12.2015. Банк руководствуясь п. 5.1, 6.3 Кредитного договора, п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предъявил заемщику требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора в срок до 25.01.2016.

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Неисполнение заемщиком обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в течение длительного времени, является существенным нарушением кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. исходя из представленного расчета, выписки по счету, задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 450 562 руб. 70 коп., в том числе: сумма процентов – 56 928 руб. 19 коп., сумма просроченного кредита – 393 634 руб. 51 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства. Согласно представленному суду заявлению, истец просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ч. ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Пантюхина Е.В. в судебном заседании исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 450 562 руб. 70 коп., в том числе: суммы процентов – 56 928 руб. 19 коп., суммы просроченного кредита – 393 634 руб. 51 коп., признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.15, п.16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Как следует представленного суду письменного заявления Пантюхиной Е.В., объяснений ответчика в судебном заседании, ответчик исковые требования признал в полном объеме. Просил принять признание иска.

В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска, и принятии его судом, согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО КБ «Кольцо Урала», судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 705 руб. 63 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.3 ст. 173, 194-197, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Кольцо Урала») к Пантюхиной Евгении Викторовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пантюхиной Евгении Викторовны в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» общества с ограниченной ответственностью (ООО КБ «Кольцо Урала») в счет погашения задолженности по кредитному договору . - 450 562 руб. 70 коп., в том числе: сумму просроченного кредита – 393 634 руб. 51 коп., сумму процентов – 56 928 руб. 19 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 7 705 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяц, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате 25.05.2016.

Судья                                  Н.Н. Мочалова.

2-1506/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО КБ Кольцо Урала
Ответчики
Пантюхина Е.В.
Суд
Верхнепышминский городской суд Свердловской области
Дело на сайте суда
verhnepyshminsky.svd.sudrf.ru
18.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2016Передача материалов судье
22.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.05.2016Судебное заседание
25.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.06.2016Дело оформлено
02.08.2016Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее