Решение по делу № 2-567/2018 ~ М-219/2018 от 31.01.2018

    Дело № 2-567/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                 Лымарева В.И.

при секретаре                               Бутовской Н.В.,

с участием представителя ответчика Чмутова Ю.Н. по доверенности Рокотянского В.П.,

«06» марта 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Проскурникову В.И., Чмутову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к Проскурникову В.И., Чмутову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что Проскурников В.И. и Чмутов Ю.Н. в период с 05 апреля 2011 года по 23 марта 2016 года являлись собственниками в равных долях на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый в отношении сооружения площадью 234,1 кв.м. с кадастровым номером №, склада площадью 553,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по <адрес> Красноармейского района г. Волгограда на принадлежащим Волгоградской области земельном участке площадью 6 604 кв.м. с кадастровым номером №, которыми ответчики пользовались в указанный период в отсутствии договорных отношений с собственником участка, в связи с чем получали неосновательное обогащение в виде стоимости арендной платы за пользование земельным участком, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с Проскурникова В.И. неосновательного обогащения за период с 05 апреля 2011 года по 23 марта 2016 года в сумме 688 878,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2011 года по 23 марта 2016 года в сумме 123 084,18 рублей, взыскании с Чмутова Ю.Н. неосновательного обогащения за период с 05 апреля 2011 года по 23 марта 2016 года в сумме 688 878,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2011 года по 23 марта 2016 года в сумме 123 084,18 рублей.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Проскурников В.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Чмутов Ю.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Рокотянского В.П., возражавшего относительно исковых требований, заявившего о применении срока исковой давности. Так же пояснил, что при приобретении ответчиками у ОАО «Промстройконструкция» по договору от 12 октября 2005 года строений, расположенного на спорном земельном участке, к нему на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ перешло имевшееся у продавца здания право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданием.

Выслушав представителя ответчика Чмутова Ю.Н. по доверенности Рокотянского В.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что Проскурников В.И. и Чмутов Ю.Н. в период с 05 апреля 2011 года по 23 марта 2016 года являлись собственниками в равных долях на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый в отношении сооружения площадью 234,1 кв.м. с кадастровым номером № склада площадью 553,3 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанные выше объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 6 604 кв.м. с кадастровым номером № по <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, принадлежащим на праве собственности Волгоградской области.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств заключения с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, тогда как истец в исковом заявлении отрицает наличие подобного договора.

Тем самым Проскурников В.И. и Чмутов Ю.Н., владея и пользуясь земельным участком, на котором расположена их собственность, без законных на то оснований, арендную плату за пользование земельным участком не вносили, при этом обязательства по оплате арендных платежей возникли с момента государственной регистрации права собственности на принадлежащие ответчикам доли в недвижимом имуществе, тол есть в период с 05 апреля 2011 года по 23 марта 2016 года Проскурников В.И. и Чмутов Ю.Н. несли обязательства по арендной плате.

Довод представителя ответчика Чмутова Ю.Н. о том, что при приобретении ответчиками у ОАО «Промстройконструкция» по договорам от 12 октября 2005 года и 26 августа 2004 года строений, расположенного на спорном земельном участке, к ним на основании пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 1 статьи 552 ГК РФ перешло имевшееся у продавца здания право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым зданиями, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным; формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Земельный участок площадью 104 042 кв.м., на котором расположены приобретенный Проскурниковым В.И. и Чмутовым Ю.Н. склад под цемент и сооружение станции перекачки конденсата, согласно п. 1.3 договора купли-продажи от 12 октября 2005 года, принадлежит ОАО «Промстройконструкция» (продавцу) на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения здания) земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Согласно статье 20 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015, и статье 39.9 ЗК РФ, действующей в настоящее время, в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Проскурников В.И. и Чмутов Ю.Н. не относятся к лицам, которым земельные участки могут предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования, указанное право не было зарегистрировано ответчиками, не является ранее возникшим, не приобретено ими в порядке универсального правопреемства, поэтому правовым основанием для взыскания с ответчиков как фактических пользователей земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ.

За период с 05 апреля 2011 года по 31 декабря 2011 года размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составил 95 019,40 рублей (8 107 334,56 ? 0,0115 ? 1,3 ? 1 ? 1,065)/12? 8 + (8 107 334,56 ? 0,0115 ? 1,3 ? 1 ? 1,065)/12 / 30 ? 25), в связи с чем сумма неосновательного обогащения каждого из ответчиков пропорционально принадлежащим им долям составила 47 509,70 рублей (95 019,40 /2).

За период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составил 136 840,04 рублей (8 107 334,56 ? 0,0115 ? 1,3 ? 1,129), связи с чем сумма неосновательного обогащения каждого из ответчиков пропорционально принадлежащим им долям составила 68 420,02 рублей (136 840,04/2).

За период с 01 января 2013 года по 26 февраля 2013 года размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составил 21 911,08 рублей (6 398 087,28 ? 0,015 ? 1,3 ? 1 ? 1,129)/12?1) + (6 398 087,28 ? 0,015 ? 1,3 ? 1 ? 1,129)/12/28?26), связи с чем сумма неосновательного обогащения каждого из ответчиков пропорционально принадлежащим им долям составила 10 955,54 рублей (21 911,08/2).

За период с 27 февраля 2013 года по 31 декабря 2013 года размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составил 363 751,82 рублей (6 398 087,28 ? 0,015 ? 4 ? 1 ? 1,129)/12?10) + (6 398 087,28 ? 0,015 ? 4 ? 1 ? 1,129)/12/28?2), связи с чем сумма неосновательного обогащения каждого из ответчиков пропорционально принадлежащим им долям составила 181 875,91 рублей (363 751,82 /2).

За период с 01 января 2014 года по 05 января 2014 года размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составил 4 369 рублей (6 398 087,28 ? 0,015 ? 3 ? 1 ? 1,129)/12/31?5), связи с чем сумма неосновательного обогащения каждого из ответчиков пропорционально принадлежащим им долям составила 2 184,50 рублей (4 369 /2).

За период с 06 января 2014 года по 31 декабря 2014 года размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составил 336 592,27 рублей (6 398 087,28 ? 0,015 ? 3 ? 1 ? 1,185)/12?11) + (6 398 087,28 ? 0,015 ? 3 ? 1 ? 1,185)/12/31?26), связи с чем сумма неосновательного обогащения каждого из ответчиков пропорционально принадлежащим им долям составила 168 296,13 рублей (336 592,27 /2).

За период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составил 359 892,40 рублей (6 398 087,28 ? 0,015 ? 3 ? 1 ? 1,25), связи с чем сумма неосновательного обогащения каждого из ответчиков пропорционально принадлежащим им долям составила 179 945,70 рублей (359 892,40 /2).

За период с 01 января 2016 года по 23 марта 2016 года размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № составил 64 116,33 рублей (6 235 628,88 ? 0,015 ? 3 ? 1)/12?2 + (6 235 628,88 ? 0,015 ? 3 ? 1)/12/31?23), связи с чем сумма неосновательного обогащения каждого из ответчиков пропорционально принадлежащим им долям составила 32 058,16 рублей (64 116,33 /2).

Тем самым за период с 05 апреля 2011 года по 23 марта 2016 года размер неосновательного обогащения Проскурникова В.И. за пользование земельным участком по <адрес> составил 691 245,66 рублей (47 509,70 + 68 420,02 + 10 955,54 + 181 875,91 + 2 184,50 + 168 296,13 + 179 945,70 + 32 058,16).

За период с 05 апреля 2011 года по 23 марта 2016 года размер неосновательного обогащения Чмутова Ю.Н. за пользование земельным участком по <адрес> составил 691 245,66 рублей (47 509,70 + 68 420,02 + 10 955,54 + 181 875,91 + 2 184,50 + 168 296,13 + 179 945,70 + 32 058,16).

Принимая во внимание, что с момента возникновения права собственности на доли в объектах недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, у Проскурникова В.И. и Чмутова Ю.Н. возникла обязанность по внесению арендных платежей, которая в отсутствии договорных отношений не была исполнена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с Проскурникова В.И. неосновательного обогащения в сумме 688 878,22 рублей.

Кроме того, исходя из требований ст. 395 ГК РФ с Проскурникова В.И. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2011 года по 23 марта 2016 года в сумме 123 084,18 рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком по делу Чмутовым Ю.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление направлено в суд истцом 30 января 2018 года.

Поскольку о факте не внесения Чмутовым Ю.Н. платежей за пользование земельным участком площадью 6 604 кв.м. с кадастровым номером № истец должен был узнать не позднее очередного квартала внесения арендной платы за 2011 год, то есть не позднее июля 2011 года.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами срока исковой давности по взысканию платежей за период с 05 апреля 2011 года по 30 января 2015 года, с учетом заявления ответчика Чмутова Ю.Н. о применении срока исковой давности, требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с Чмутова Ю.Н. неосновательного обогащения за период с 05 апреля 2011 года по 30 января 2015 года в сумме 510 200,28 рублей (47 509,70 + 68 420,02 + 10 955,54 + 181 875,91 + 2 184,50 + 168 296,13 + 30 958,48) не подлежат удовлетворению.

При этом за период с 31 января 2015 года по 23 марта 2016 года с Чмутова Ю.Н. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 178 677,94 рублей (688 878,22 - 510 200,28).

Кроме того за период с 31 января 2015 года по 23 марта 2016 года из требований ст. 395 ГК РФ с Чмутова Ю.Н. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 176,79 рублей (1 533,39 + 1 499,49 + 1 404,59 + 1 299,52 + 1 201,23 + 1 130,05 + 943,69 + 807 + 681,75 + 563,15 + 445,64 + 333,18 + 189,76 + 115,85 + 28,50).

С учетом примененного судом срока исковой давности оснований для удовлетворения требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о взыскании с Чмутова Ю.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 907,39 рублей (123 084,18 – 12 176,79) судом не усматривается.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ и объемом удовлетворенных судом требований, с Проскурникова В.И. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 320 рублей, с Чмутова Ю.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 017 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Проскурникову В.И., Чмутову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Проскурникова В.И. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение в сумме 688 878,22 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 123 084,18 рублей, а всего 811 962 (восемьсот одиннадцать тысяч, девятьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать с Чмутова Ю.Н. в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательное обогащение в сумме 178 677,94 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 176,79 рублей, а всего 190 854 (сто девяноста тысяч, восемьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки.

В части исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Чмутову Ю.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 510 200,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 110 907,39 рублей – отказать.

Взыскать с Проскурникова В.И. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 11 320 (одиннадцать тысяч, триста двадцать) рублей.

Взыскать с Чмутова Ю.Н. в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 017 (пять тысяч, семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «06» марта 2018 года

Председательствующий                                                     В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«06» марта 2018 года

Судья Лымарев В.И.