Решение по делу № 33-3849/2016 от 01.06.2016

                    Дело № 33-3849/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                          04 июля 2016 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

    председательствующего      Кориковой Н.И.,

    судей                     Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,

    при секретаре             Р.К.О.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.А.В. на решение Викуловского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

    «Иск П.В.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <.......> года, заключенный между Ремтехпредприятием и С.В.А.. С.А.В., с указанной на договоре регистрацией в Викуловском сельском Совете народных депутатов грудящихся Викуловского района, Тюменской области от <.......> за № <.......>».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

П.В.А. обратилась в суд с иском к С.В.А. (с учетом уточнений исковых требований) о признании недействительным договора па передачу и продажу квартиры в собственность в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что П.В.А. (С.) на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <.......>    года была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.......>, где покупателем указана С.В.А. Указанный договор в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства был зарегистрирован Викуловской сельской администрацией Викуловского района <.......> года. Истица с <.......> года состояла в браке с С.А.В., брак расторгнут в <.......> году. <.......> года истица на основании договора купли-продажи доли квартиры, выделила ответчику ? долю в праве собственности на указанную квартиру, которая зарегистрирована за ответчиком <.......> года за номером регистрации <.......> В настоящее время П.В.А. стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на оставшуюся долю в нраве собственности на указанную квартиру за номером регистрации <.......> от <.......> года на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <.......> года, где указаны покупателями С.В.А. и С.А.В. Таким образом, в наличии имеется два экземпляра договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан в порядке приватизации от <.......> года, выданный на имя С.В.А. и С.А.В. и от <.......> года, выданный на имя С.В.А., с отметкой о регистрации Викуловского сельского Совета Викуловского района <.......> года за № <.......> В архиве администрации Викуловского муниципального района имеется экземпляр договора на передачу и продажу квартиры в собственность в порядке приватизации от <.......>, и запись о регистрации Викуловского сельского Совета Викуловского района от <.......>    года за № <.......> на имя С.В.А. Запись о регистрации договора на передачу и продажу квартиры в собственность в порядке приватизации от <.......> года на имя С.В.А. и С.А.В. в реестровых книгах Викуловского сельского Совета Викуловского района отсутствует. Таким образом, договор на передачу и продажу квартиры в собственность в порядке приватизации от <.......> года, выданный на имя С.В.А. и С.А.В. является недействительным.            Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик С.А.В. В апелляционной жалобе просит решение суда в части признания недействительным договора приватизации от <.......> года отменить, признать данный договор действительным, принять по делу новое решение о включении его в число участников по договору от <.......> года о приватизации квартиры №<.......> в доме №<.......> по <.......>, наряду с С.В.А., определив за каждым по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Указывает, что <.......> года по договору на передачу и продажу квартиры в собственность в порядке приватизации он и его супруга получили в собственность спорную квартиру, которая была передана им в семью из четырех человек «Ремтехпредприятием». Отмечает, что у него имеется экземпляр договора от <.......> года, в котором указано, что квартира получена им и его супругой в равных долях. <.......> года по договору купли – продажи С.В.А. продала ему принадлежащую ей ? долю в квартире за <.......> рублей, которая принадлежала ей на основании договора от <.......> года. Указывает, что о существовании второго договора приватизации спорной квартиры от <.......> года он узнал только при получении копии обжалуемого решения суда от 05.04.2016 года. Таким образом, автор жалобы полагает, что у истицы отсутствуют права на спорную квартиру.

Истец П.В.А., ответчик С.А.В., представитель третьего лица администрации Викуловского муниципального района, Межмуниципального отдела по Викуловскому и Сорокинскому районам Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены общие положения о последствиях недействительности сделки: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора купли продажи, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> году между С.А.В. и С. (Т.) В.А. зарегистрирован брак (л.д.30)

<.......> года между Ремтехпредприятием в лице К.А.И., действующего на основании прав по должности и доверенности №<.......> от <.......> года, и С.В.А. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого Ремтехпредприятие продало С.В.А. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <.......>, бесплатно (л.д. 68-69).

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <.......> года следует, что данный договор заключен между Ремтехпредприятием в лице К.А.И., действующего на основании прав по должности и доверенности № <.......> от <.......> года и С.В.А., С.А.В., согласно которого Ремтехпредприятие продало С.В.А. и С.А.В. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <.......>, бесплатно (л.д. 56-58)

<.......> года брак между С.А.В. и С.В.А. прекращен (л.д.15)

<.......> года между С.В.А. и С.А.В. заключен договор купли - продажи доли квартиры, согласно которому С.В.А. продала за <.......> рублей С.А.В. ? долю квартиры, находящейся по адресу: <.......>.

На основании данного договора С.А.В. зарегистрировал право на ? долю в указанной квартире (л.д. 17).

<.......> года С.В.А. заключила брак с П.И.М. и после заключения брака ей присвоена фамилия П. (л.д 20).

<.......> года зарегистрировано право собственности С.А.В. на квартиру, расположенную по адресу: <.......> (л.д.74).

Разрешая спор и признавая договор от <.......> года недействительным, суд первой инстанции, исходил из того, что данный договор регистрацию в Викуловском сельском Совете не проходил, т.е. не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от <.......> года заключенный между Ремтехпредприятием и С.В.А.. С.А.В., не соответствует требованиям закона и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ данный договор не влечет юридических последствий и недействителен с момента его совершения. При таких обстоятельствах указанный договор обоснованно признан судом недействительным.

Факт того, что спорная квартира была передана в собственность только С.В.А. на основании договора о <.......> подтверждается архивной записью администрации Викуловского района, где хранится оригинал указанного договора, имеется запись о совершении нотариального действия только в отношении С.В.А.

Кроме того, представитель администрации Викуловского района в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что справки о том, что спорная квартира была передана в собственность С.В.А. и С.А.В., выданы ошибочно.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора от <.......> года и правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Викуловского районного суда Тюменской области от 05 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи коллегии