Решение по делу № 2-2096/2011 от 09.06.2011

Гражданское дело №2-2096/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куленковой И.Л. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительным, возмещении расходов по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Воткинский городской суд обратился истец с иском к ответчику о признании условий кредитного договора недействительными, возмещении расходов по уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Воткинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куленковой И.Л. и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Считает положение кредитного договора, а также действия ответчика по взиманию с истца суммы комиссии за ведение ссудного счета, противоречащими действующему законодательству.

Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между Куленковой И.Л. и ОАО АКБ «Росбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих платежей (комиссий): ежемесячные комиссии за ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «Росбанк» возвратить Куленковой И.Л. неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, просит дело рассмотреть в ее отсутствии. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель ответчика Широбокова М.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, считает их необоснованными, поскольку законом предусмотрена свобода договора, а истец, подписывая кредитный договор, согласился с его условиями, в том числе с условием по ежемесячной уплате комиссии за ведение ссудного счета. Считает, что нет доказательств подтверждающих, что истица понесла физические и нравственные страдания. Просила применить срок исковой давности по недействительной или по ничтожной сделке и требования оставить без удовлетворения.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что требования, изложенные в исковом заявлении, банк считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом, не имеется. Кроме того, ответчик действовал в строгом соответствии с указаниями Центрального банка РФ, являющихся обязательным для кредитных организаций. Следовательно, вина банка при взимании комиссии за ссудный счет отсутствует. Также ответчик сослался на свободу договора, и в связи с этим возможностью включить в договор любые условия, а также возможностью истца заключить кредитный договор на иных условиях, либо потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора. Истец данным правом не воспользовался. Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, определенного п.2 ст. 181 ГК РФ, в один год. Ответчик также считает, что нет доказательств подтверждающих, что истица понесла физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Куленковой И.Л. и ответчиком ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обязательство, предусмотренное п.2.5. кредитного договора, по оплате тарифа за открытие и обслуживания ссудного счета надлежащим образом исполнено истцом, оплата ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносилась в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Всего сумма внесенных истцом платежей за открытие и обслуживания ссудного счета составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца, подтверждаются копией кредитного договора № приходными кассовыми ордерами, ответчиком не оспариваются.

Отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом1 статьи819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пункт2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Суд отмечает, что ссудный счет, открытый ответчиком, является способом бухгалтерского учета денежных средств, открывается заемщику для отражения задолженности по выданным ссудам и должен быть закрыт при полном погашении заемщиком основного долга по кредиту или по истечении действия договора, а, следовательно, ссудный счет не обладает правовым режимом банковского счета в понимании главы 45 ГК РФ.

При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью истца на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по ведению ссудного счета возникает у ответчика в силу закона в связи с заключением кредитного договора, поэтому расходы по ведению ссудного счета должны возмещаться ответчиком за собственный счет.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Доводы представителя ответчика о свободе договоре суд полагает необоснованными, так как свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и не должна применяться участниками заключаемых сделок в нарушение норм действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета ответчиком, который открывается банком в связи с предоставлением кредита.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик возложил на истца оплату услуги за открытие и ведение ссудного счета в размере платежа вносимого ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в нарушение требований закона, суд считает условие кредитного договора, предусматривающее взыскание комиссии за ведение ссудного счета, нарушающим права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными указанными выше законами и правовыми актами Российской Федерации, и, следовательно, недействительным.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку сумма платы за обслуживание и ведение ссудного счета передана истцом ответчику во исполнение условия кредитного договора, признанного судом недействительным, следовательно, данная сумма является убытками истца, поэтому требования истца о ее взыскании суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит частично обоснованным довод представителя ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности по защите нарушенного права. В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполняться начал с ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора комиссия за ведение ссудного счета является ежемесячным платежом, который осуществляется одновременно с внесением платежей по погашению кредитной задолженности в срок не позднее 25 числа каждого месяца.

Ответчик обратился с иском к банку ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в пределах трехгодичного срока давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первого платежа по уплате комиссии) по ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока давности на основании ст.199 ГК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно удержанной банком комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последняя дата платежа по комиссии, согласно выписке со ссудного счета) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает, что банк умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате комиссии и дополнительных платежей, с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Кроме того, нравственные страдания истца увеличивались, в связи с тем, что он осознавал. Что оплачиваемые им дополнительные услуги лично банком ему не оказывались, у него не было возможности отказаться от оплаты комиссии, возвратив сумму кредита с причитающимися процентами.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей, исходя из длительности процесса и характера нарушения его прав.

Суд полагает, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, в связи с тем, что ответчиком произведено удержание платежа за обслуживание ссудного счета в нарушение требований закона, чем истцу причинены убытки, нарушены его права, как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительность периода нарушения прав истца, характер последствий нарушения обязательств ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исчисленную от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куленковой И.Л. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) – удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора, заключенного между Куленковой И.Л. и Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО), предусматривающее уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в пользу Куленковой И.Л. неосновательно удержанную сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Куленковой И.Л. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (ОАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева