Решение по делу № 33-3552/2015 от 10.04.2015

Судья Фоменко Г.В.                 Дело № 33-3552/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2015 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Явкиной М.А.,

судей                    Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре             Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Поповой Е. И. – Терентьева Ю. В. на определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возврате искового заявления Поповой Е. И., Попова С. Г. к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края о признании незаконным отказа во включении в список лиц, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, о признании права на его получение.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.И., Попов С.С. обратились в суд с иском к Главному управлению строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края о признании действий по отказу во включении в список лиц, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата, о признании права на получение государственного жилищного сертификата, о возложении обязанности по включению в список лиц, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата.

В обоснование требований указали, что в результате чрезвычайной ситуации в <адрес> – паводка в мае-июне 2014 года, дом в котором они проживали, попав в зону затопления, стал непригоден для жилья. Однако, решением ответчика им отказано во включении в список лиц, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата.

Определением судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковое заявление возвращено истцам в связи с неподсудностью спора данному суду. Истцам разъяснено о возможности обратиться с настоящим иском в Центральный районный суд <адрес> Алтайского края.

В частной жалобе представитель истца Поповой Е.И. – Терентьев Ю.В. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что иск может быть подан по месту жительства истцов, поскольку оспаривается решение органа государственной власти. На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что настоящий иск подан с нарушением правил о подсудности, поскольку ответчик расположен на территории <адрес> Алтайского края.

Судебная коллегия с выводами судьи соглашается, а доводы жалобы находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из искового материала, ответчиком по настоящему спору является Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, расположенное по адресу: <адрес>, что отнесено к <адрес> Алтайского края.

Таким образом, рассмотрение иска относится к подсудности Центрального районного суда <адрес> Алтайского края.

Вопреки доводам жалобы о рассмотрении спора в порядке главы 25 ГПК РФ, исходя из характера заявленных исковых требований, в данном случае имеет место спор о праве истцов, как лиц, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение государственного жилищного сертификата, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению в исковом порядке с применением установленных ст.28 ГПК РФ правил о подсудности.

Поскольку доводы жалобы верных выводов судьи не опровергают, оснований для отмены судебного постановления судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения судьи, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Поповой Е. И. – Терентьева Ю. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: