Решение по делу № 2-366/2019 (2-4409/2018;) ~ М-4526/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-366/19

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бригадновой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» о взыскании задолженности по договорам аренды, пени, судебных расходов,

установил:

Бригаднова Н.А. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «УК №1» о взыскании задолженности по договорам аренды, пени, судебных расходов. В исковом заявлении истец указала, что 08.07.2013г. между ней и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки .... для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Стоимость оказанных услуг за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года составляет 68.964 руб. (5 747 руб. в месяц). До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Сумма пени за нарушение сроков расчетов составляет 11.723 рубля 88 копеек.

03.04.2014г. между ней и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки .... для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Стоимость оказанных услуг за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года составляет 124.140 руб. (10.345 руб. в месяц). До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Сумма пени за нарушение сроков расчетов составляет 21 103 рубля 79 копеек.

16.07.2015г. между ней и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки AB-73L2BJ (автомобиль бортовой с краном-манипулятором) для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Стоимость оказанных услуг за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года составляет 689.652 руб. (57.471 руб. в месяц). До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Сумма пени за нарушение сроков расчетов составляет 117.240 рублей 84 копейки.

17.10.2015г. между ней и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки .... (грузовой фургон цельнометаллический) для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Стоимость оказанных услуг за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года составляет 137.928 руб. (11.494 руб. в месяц). До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Сумма пени за нарушение сроков расчетов составляет 23.447 рублей 77 копеек.

01.10.2016г. между ней и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки .... для использования в соответствии с нуждами Арендатора. Стоимость оказанных услуг за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года составляет 413.796 руб. (34.483 руб. в месяц). До настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Сумма пени за нарушение сроков расчетов составляет 70.345 рублей 31 копейка.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам в размере 1.434.480 руб., пени в размере 243.861 руб. 59 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 16.592 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика –директор ООО «УК№1» Иванов В.К. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания ответчиком иска нет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бригадновой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» о взыскании задолженности по договорам аренды, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №1» в пользу Бригадновой Н.А. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 08 июля 2013 года за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 68.964 руб. и пени в размере 11.723, 88 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 03 апреля 2014 года за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 124.140 руб. и пени в размере 21.103,79 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 16 июля 2015 года за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 689.652 руб. и пени в размере 117.240, 84 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 17 октября 2015 года за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 137.928 руб. и пени в размере 23.447,77 руб., задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01 октября 2016 года за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в размере 413.796 руб. и пени в размере 70.345,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.592 руб., всего 1.694.933 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева