Решение по делу № 33-33702/2017 от 26.10.2017

Судья Неграмотнов А.А. Дело № 33-33702/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 01 ноября 2017 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамушкина Д. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 июля 2017 года по делу по иску Комаровой Р. Н. к ПАО СК «Росгосстрах», Абрамушкину Д. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Комаровой Р.Н. по доверенности Малакян И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

Комарова Р.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Абрамушкину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 120000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу, с Абрамушкина Д.А. - в счет возмещения ущерба - 167 859,75 руб., указав, что 22.12.2013 г. на 176 км автодороги М-3 «Украина» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Магомедова С.Н., управлявшего автомобилем «СангЁнг», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности, и автомобиля «Лексус LX570», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства Абрамушкина Д.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия считает водителя Абрамушкина Д.А., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО, полис ВВВ № <данные изъяты>.

15 декабря 2014 г. она обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, предоставив необходимый пакет документов, однако 27.01.2015 г. получила ответ об отказе в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления достаточных доказательств вины Абрамушкина Д.А.

Ответчик Абрамушкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа не оспаривал.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, указав, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду не предоставления достаточных доказательств вины Абрамушкина Д.А.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 05 июля 2017 года исковые требования Комаровой Р.Н. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по госпошлине 1945,14 рублей, штраф – 15000 рублей.

С Абрамушкина Д.А. в пользу Комаровой Р.Н. взыскан материальный ущерб в размере 167859,75 рублей, расходы по госпошлине – 4133,44 рублей.

В апелляционной жалобе Абрамушкин Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом первой инстанции установлено, что 22.12.2013 года на 176 км автодороги М-3 «Украина», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Магомедова С.Н., управлявшего автомобилем «СангЁнг», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Комаровой Р.Н., и автомобиля «Лексус LX570», г.р.з. <данные изъяты>, под управлением собственника транспортного средства Абрамушкина Д.А.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «СангЁнг», г.р.з. <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 22.12.2013 г. виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «СангЁнг», г.р.з. <данные изъяты>, Магомедов С.Н., нарушивший п.п. 8.1., 8.5. Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2014 г. ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Калужской области было прекращено дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 22.12.2013 г. в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

13.08.2014 г. Калужским районным судом Калужской области вынесено решение об отмене постановления от 20.06.2014 г., вынесенного ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ возвращены ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области для разрешения вопросов об установлении состава административного правонарушения, и привлечения надлежащего лица к административной ответственности.

15.09.2014 г. Калужский областной суд, рассмотрев жалобу Абрамушкина Д.А. на решение Калужского районного суда Калужской области от 13.08.2014 г., решение Калужского районного суда Калужской области от 13.08.2014 г. отменил, исключив из постановления ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от 20.06.2014г. суждения о нарушении водителем Магомедовым С.Н. п. 8.1 и п. 8.5 ПДД РФ, которые явились причиной столкновения транспортных средств и причинения вреда здоровью потерпевшего, в остальной части постановление ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Калужской области Самохина B.C. от 20.06.2014 г. оставлено без изменения.

Гражданская ответственность Абрамушкина Д.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» но полису ОСАГО, полис ВВВ № <данные изъяты>

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что в нарушение ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SsangYongRexton, г.р.з. <данные изъяты>, на дату дорожно- транспортного происшествия - 22 декабря 2013 года, с учетом износа, составляет 287 859,75 рублей.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы, составляет 120 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Абрамушкина Д.А. составляет 167 859,75 рублей (287859,75 -120000).

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в совершении ДТП не могут быть приняты во внимание, т.к. Абрамушкин Д.А. в суд первой инстанции не явился, пояснений по обстоятельствам совершения ДТП не дал, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 05 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамушкина Д. А. – без удовлетворения.