Решение по делу № 1-201/2015 от 31.07.2015

Дело №1-201/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи: Габидуллина М.С.,

при секретаре Жук Н.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Гараева О.Р.,

защитника- адвоката Купцова А.М.

потерпевшей ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

Шимякина Д.М., ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шимякин Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Шимякин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО7 в <адрес>, увидел на кухне сотовый телефон марки «LG-D686» и сотовый телефон марки «Samsung S7390 Galaxy Trend», принадлежащие ФИО7 и, убедившись в том, что его знакомые ФИО6 и ФИО7 за его действиями не наблюдают и за окружающей обстановкой не следят, решил похитить указанные сотовые телефоны марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанных сотовых телефонов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шимякин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, точное время следствием не установлено, умышлено, с корыстной целью противоправного тайного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в целях достижения намеченного преступного результата, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, взял с холодильника, расположенного на кухне <адрес>, и тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9840 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО7 В дальнейшем, с похищенным имуществом Шимякин Д.М. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими в личных целях по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 значительный имущественный ущерб в сумме 14840 рублей.

Ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимый Шимякин Д.М. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Остальные участники процесса поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исходя из изложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Шимякина Д.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной,добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его и его близких, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» характеризуется посредственно,а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Шимякину Д.М. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимого, отсутствием постоянного официального источника дохода.

Оснований для применения требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шимякина Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Шимякина Д.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского

городского суда РМЭ: М.С.Габидуллин