Решение по делу № 33а-6722/2019 от 20.03.2019

Судья Байрашев А.Р.    дело № 33а-6722/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года                              г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего     Осетровой З.Х.,

судей                                Милютина В.Н.,

                                 Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе представителя Хазгалиева Р.Ф. – Зайкина С.С. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Хазгалиев Р.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Мелеузовскому межрайонному ОСП УФССП РФ по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кильсимбаевой Г.М. о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Кильсимбаевой Г.М., выразившихся в непринятии мер по выявлению и аресту имущества, находящегося в пользовании должника Артемьева В.А., а именно: ареста будущего урожая зерновых и технических культур на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: .... и последующей передаче на ответственное хранение; осмотра складских помещений .... в целях выявления дополнительного имущества должника (зерновых и технических культур нового сезона), его последующего ареста и передачи на ответственное хранение; выявления иных земельных участков, находящихся в пользовании должника .... для последующего обнаружения дополнительного движимого имущества (будущего урожая зерновых и технических культур), ареста и передачи на ответственное хранение, а также признании постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по .... Кильсимбаева Г.М. от .... об отказе в удовлетворении требований заявителя незаконным с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, путем совершения исполнительных действий по обращению взыскания на вышеуказанное имущество должника (осуществить изъятие имущества у должника, передать имущество на ответственное хранение взыскателю, организовать оценку имущества и реализацию на торгах) - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Хазгалиев Р.Ф. обратился в суд с административным иском (с последующим уточнением) к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по .... (далее УФССП России по РБ), Мелеузовскому межрайонному ОСП УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ Кильсимбаева Г.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Кильсимбаева Г.М., выразившегося в непринятии мер по выявлению и аресту имущества, находящегося в пользовании должника ...., а именно: ареста будущего урожая зерновых и технических культур на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: .... и последующей передаче на ответственное хранение; осмотра складских помещений .... в целях выявления дополнительного имущества должника (зерновых и технических культур нового сезона), его последующего ареста и передачи на ответственное хранение; выявления иных земельных участков, находящихся в пользовании должника .... для последующего обнаружения дополнительного движимого имущества (будущего урожая зерновых и технических культур), ареста и передачи на ответственное хранение, признании постановления судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Кильсимбаева Г.М. от .... об отказе в удовлетворении требований заявителя незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Кильсимбаева Г.М. устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий по обращению взыскания на вышеуказанное имущество должника (осуществить изъятие имущества у должника, передать имущество на ответственное хранение взыскателю, организовать оценку имущества и реализацию на торгах).

В обоснование требований указано на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство ....-ИП от ...., возбужденное на основании исполнительного листа серии .... .... от ...., выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по делу ...., предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере .... руб. в отношении должника .... в пользу взыскателя Хазгалиев Р.Ф. При этом в рамках исполнительного производства .... Хазгалиев Р.Ф. обратился к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ Кильсимбаева Г.М. с заявлением о проведении исполнительских действий, а именно: о наложении ареста на будущий урожай зерновых и технических культур на земельных участках, находящихся в пользовании ....; об установлении иных земельных участков, находящихся в пользовании .... с целью ареста будущего урожая на данных объектах; о наложении ареста на урожай зерновых и технических культур, находящихся в складских помещениях ....; о передаче собранного и будущего урожая на ответственное хранение должнику. Однако, судебный пристав-исполнитель Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП по РБ Кильсимбаева Г.М. вынесла постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя по причине отсутствия официальных данных о наличии такого имущества (урожая) у .... Данное постановление Хазгалиев Р.Ф. считает незаконным, и указывает на то, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Так, в рамках исполнительного производства ранее был наложен арест на сельскохозяйственную технику должника на общую сумму ..... Между тем, основная масса техники на сумму .... руб. находится под залогом у АО «Россельхозбанк», остальная часть арестованного имущества, не находящегося в залоге составляет ..... Согласно справке, выданной АО «Россельхозбанк» от ...., задолженность .... перед банком составляет ..... Соответственно, долг .... первоначально будет погашен перед АО «Россельхозбанк» за счет указанного заложенного имущества, а в его пользу данный арест техники обеспечивает только ....., что составляет лишь .... от общего размера задолженности. Таким образом, непринятие мер по аресту дополнительного имущества должника приводит к существенному нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено никаких доказательств того, что осуществлен выезд по месту нахождения земельных участков, что с участием специалиста проведен осмотр на предмет выявления выращивания сельскохозяйственных культур, не осмотрены складские помещения в целях обнаружения собранного урожая. В результате допущенного бездействия со стороны должностных лиц судебных приставов, по исполнительному производству наблюдается явная волокита и желание воспрепятствования скорому и полному исполнению судебного акта. Также, в нарушение положений Закона об исполнительном производстве поданное взыскателем заявление о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем рассмотрено с нарушением сроков.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Кильсимбаева Г.М., выразившееся в непринятии мер по выявлению и аресту имущества, находящегося в пользовании должника ...., а именно: ареста будущего урожая зерновых и технических культур на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: .... последующей передаче на ответственное хранение; осмотра складских помещений .... в целях выявления дополнительного имущества должника (зерновых и технических культур нового сезона), его последующего ареста и передачи на ответственное хранение; выявления иных земельных участков, находящихся в пользовании должника .... для последующего обнаружения дополнительного движимого имущества (будущего урожая зерновых и технических культур), ареста и передачи на ответственное хранение, признать постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Кильсимбаева Г.М. от .... об отказе в удовлетворении требований заявителя незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ Кильсимбаева Г.М. устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий по обращению взыскания на вышеуказанное имущество должника (осуществить изъятие имущества у должника, передать имущество на ответственное хранение взыскателю, организовать оценку имущества и реализацию на торгах).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ее подателем ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что непринятие мер по аресту дополнительного имущества должника приведет к существенному нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта. Судебным приставом-исполнителем не представлено никаких доказательств того, что осуществлен выезд по месту нахождения земельных участков, что с участием специалиста проведен осмотр на предмет выявления выращивания сельскохозяйственных культур, не осмотрены складские помещения в целях обнаружения собранного урожая. Также, в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» поданное взыскателем заявление о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем рассмотрено с нарушением сроков. Решение суда не содержит доводов и мотивов по тому факту, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по выявлению иных земельных участков, находящихся в аренде или собственности должника.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 13 Федерального закона от .... N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, взаимосвязанное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на определенное, конкретное имущество должника, поскольку арест имущества должника лишает его права распоряжаться и владеть арестованным имуществом по собственному усмотрению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ Прокудина Н.В. от .... на основании исполнительного документа Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан о взыскании с .... в пользу Хазгалиев Р.Ф. задолженности по договору займа в размере ..... было возбуждено исполнительное производство.

.... судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ Прокудина Н.В. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ....

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от ...., судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП России по РБ Прокудина Н.В. был произведен арест (опись имущества) должника: ....

.... судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ Кильсимбаева Г.М. был произведен арест имущества должника ....: ....

Согласно материалам исполнительного производства, .... судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП России по РБ Кильсимбаева Г.М. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств от .... ....-ИП, от .... ....-ИП, от .... ....-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера ....

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП России по РБ Кильсимбаева Г.М. от ...., сумма остатка задолженности .... перед Хазгалиев Р.Ф. по состоянию на .... составляет .... руб., что не оспаривалось и сторонами. Таким образом, требования исполнительного документа обеспечены арестами, имущества должника на сумму .... руб. при сумме остатка долга по сводному исполнительному производству в размере ....

.... Хазгалиев Р.Ф. обратился в Мелеузовский МОСП УФССП России по РБ с заявлением о наложении ареста на будущий урожай зерновых и технических культур текущего года на земельных участках, находящихся в пользовании должника ...., об установлении иных земельных участков, находящихся в пользовании ...., наложении ареста на будущий урожай зерновых и технических культур, произрастаемых на данных земельных участках.

.... судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ Кильсимбаева Г.М. был направлен запрос в Управление сельского хозяйства для подтверждения данных в отношении должника ....

Из ответа Управления сельского хозяйства администрации муниципального района .... от .... .... следует, что отчет по итогам посева .... .... не сдавался.

Отсутствие информации о правах на объекты недвижимости у правообладателя .... в ЕГРН с .... было установлено судебным приставом - исполнителем уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от .....

Согласно акту о совершении исполнительных действий от .... судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ Кильсимбаева Г.М. был совершен выезд в д. .... для установления зерновых культур текущего сезона у должника ...., в ходе которого у должника .... не обнаружено урожая зерновых и технических культур.

Ввиду отсутствия официально подтвержденных данных на указанное административным истцом имущество должника судебному приставу-исполнителю не представилось возможным установить земельные участки, находящиеся в пользовании .... и наложить арест на будущий урожай зерновых и технических культур, произрастаемых на данных земельных участках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП России по РБ Кильсимбаева Г.М. от .... в удовлетворении требований Хазгалиев Р.Ф. было отказано, по тем основаниям, что отсутствуют официально подтвержденные данные о наличии вышеуказанного имущества в заявлении от .....

Каких-либо сведений, достоверно подтверждающих о наличии иного имущества в пользовании ...., административным истцом не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении требований заявителя вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных им Федеральным законом от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, требования административного истца о наложении ареста на будущий урожай зерновых и технических культур будущего года на земельных участках не отвечают принципу соразмерности, установленному нормами Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего ...., на общую сумму .... руб., при общей сумме его задолженности по исполнительному производству в размере .... руб.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Довод о том, что непринятие мер по аресту дополнительного имущества должника приведет к существенному нарушению прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, является несостоятельным, поскольку требования административного истца о наложении ареста на будущий урожай зерновых и технических культур будущего года на земельных участках не отвечают принципу соразмерности, установленному нормами Федерального закона от .... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем уже произведен арест имущества, принадлежащего ...., на общую сумму .... руб., при общей сумме его задолженности по исполнительному производству в размере .... руб.

Доводы о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено никаких доказательств того, что осуществлен выезд по месту нахождения земельных участков, что с участием специалиста проведен осмотр на предмет выявления выращивания сельскохозяйственных культур, не осмотрены складские помещения в целях обнаружения собранного урожая, являются несостоятельными, поскольку согласно акту о совершении исполнительных действий от ...., судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного ОСП УФССП России по РБ Кильсимбаева Г.М. был совершен выезд в д. .... для установления зерновых культур текущего сезона у должника ...., в ходе которого у должника .... не обнаружено урожая зерновых и технических культур.

Довод о том, что решение суда не содержит доводов и мотивов по тому факту, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры по выявлению иных земельных участков, находящихся в аренде или собственности должника, является несостоятельным, поскольку направлены на переоценку установленным судом обстоятельств и выводов суда. Судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры по выявлению иных земельных участков, находящихся в аренде или собственности должника, однако каких-либо сведений, достоверно подтверждающих о наличии указанного имущества в пользовании ...., установлено не было.

Довод о том, что в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» поданное взыскателем заявление о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем рассмотрено с нарушением сроков, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные действия судебным приставом-исполнителем были произведены и постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП России по РБ Кильсимбаева Г.М. от .... в удовлетворении требований Хазгалиев Р.Ф. было отказано по тем основаниям, что отсутствуют официально подтвержденные данные о наличии вышеуказанного имущества в заявлении от .....

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в вынесении постановления только ...., были каким-либо образом нарушены права взыскателя, не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хазгалиева Р.Ф. – Зайкина С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Осетрова З.Х.

Судьи                                Милютин В.Н.

                                    Фархиуллина О.Р.