Решение по делу № 2-26/2019 (2-293/2018;) от 28.12.2018

Дело № 2-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2019 года                                                               с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                            Багавиева И.А.,

при секретаре                                                                         Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам/наследственному имуществу К.Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам/наследственному имуществу К.Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204993 руб. 37 коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Р.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому истцом К.Р.Л. был выдан кредит в размере 359700 руб. на срок 60 месяцев, под 16,5 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Л. умер. В связи с тем, что за заемщиком К.Р.Л. осталось неисполненное обязательство по кредитному договору, истец просит взыскать задолженность по указанному кредитному договору с наследников К.Р.Л. или за счет его наследственного имущества. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.Р.Л. по указанному кредитному договору составила 204993 руб. 37 коп., из них: 171036 руб. 71 коп. - просроченный основной долг; 26160 руб. 73 коп. - просроченные проценты; 5967 руб. 66 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1828 руб. 27 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице -филиала Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Кудратова Э.И., являющаяся, в том числе, законным представителем малолетнего ответчика Кудратова Р.Р., будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, причины ее неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерное общество Банк Жилищного Финансирования», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание представителя не направило, об отложении дела не просило.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что кредитный договор № между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Р.Л. заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом К.Р.Л. был выдан кредит в размере 359700 руб. на срок 60 месяцев, а ответчик обязался в соответствии с кредитным договором возвратить сумму кредита и уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в размере 16,5 процентов годовых, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, что закреплено в пунктах 1.1, 3.1 кредитного договора.

В пункте 3.3 кредитного договора закреплено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что умершим ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Л. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К.Р.Л. по указанному кредитному договору составила 204993 руб. 37 коп., из них: 171036 руб. 71 коп. - просроченный основной долг; 26160 руб. 73 коп. - просроченные проценты; 5967 руб. 66 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1828 руб. 27 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Не доверять предоставленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором и расчетом суммы задолженности, соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно информации нотариуса Тетюшского нотариального округа Республики Татарстан Зубрилиной Г.М. по наследственному делу №, после смерти К.Р.Л. открылось наследство в виде ? доли автомобиля марки Lada 217230 Priora 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов №, стоимостью 219000 руб. и ? доли расположенной по адресу: <адрес>, квартиры стоимостью 1175785 руб. 51 коп., обремененной ипотекой. Ответчики Кудратова Э.И. и ее несовершеннолетний сын Кудратов Р.Р. вступили в права наследования и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях на ? долю вышеуказанного автомобиля.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Вступившим в законную силу решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кудратовой Э.И. о взыскании задолженности по международной банковской карте с Кудратовой Э.И., как с наследника, принявшего наследство после смерти К.Р.Л., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № была взыскана задолженность по международной кредитной банковской карте VisaCreditMomentum №, выданной ДД.ММ.ГГГГ К.Р.Л., в размере 151375 руб. 84 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4227 руб. 52 коп., а всего 155603 руб. 36 коп.

Таким образом, на основании    вышеизложенного суд считает возможным взыскать с Кудратовой Э.И. и Кудратова Р.Р. задолженность К.Р.Л. по кредитному договору как с наследников, принявших наследство после смерти К.Р.Л., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает известный суду размер долга с учетом размера подлежащих взысканию по вышеуказанному решению суда долга.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам/наследственному имуществу К.Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кудратовой Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Кудратова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К.Р.Л., в размере 204993 руб. 37 коп., из них: 171036 руб. 71 коп. - просроченный основной долг; 26160 руб. 73 коп. - просроченные проценты; 5967 руб. 66 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1828 руб. 27 коп. – неустойка за просроченные проценты и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5249 руб. 93 коп., а всего 210243 (двести десять тысяч двести сорок три) руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья         подпись         И.А. Багавиев