Решение по делу № 2-124/2011 от 21.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании транспортного налога,

установил:

            Межрайонная ИФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>  обратилась к <ФИО3> с исковым заявлением о взыскании транспортного налога. В обоснование иска указала, что ответчик <ФИО3> не оплатил за 2009 год транспортный налог, имея по данным ОРЭР УГИБДД МВД РФ во владении в налоговом периоде следующие транспортные средства: катер ****** государственный регистрационный знак ******; снегоход Буран ****** государственный регистрационный знак *****; Фрет лайнер ***** государственный регистрационный знак * *** ** ***, легковой автомобиль ****** государственный регистрационный знак * *** ** **; легковой автомобиль *** государственный регистрационный знак * *** ** ***. Руководствуясь ст. ст. 32,52 НК РФ, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, надлежащим образом известила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление от <ДАТА2> <НОМЕР> ****** за 2009 г. на сумму 44 621 руб. 49 коп.

            Межрайонная ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в соответствии со ст. 69 НК РФ направила (вручила) в адрес должника <ФИО3> требование об уплате налога от <ДАТА3> <НОМЕР> *****   на сумму 46  164 руб. 87 коп.

            Сумма погашенной задолженности после получения требования об уплате налога составляет 0,00 руб., сумма задолженности, не уплаченной по требованию, составляет 46 164 руб. 87 коп. Таким образом, требование об уплате налога оставлено без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> просит взыскать с ответчика <ФИО3> задолженность и пени по транспортному налогу в размере 46 164 руб. 87 коп.

            Представитель истца Межрайонной ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО4> (доверенность <НОМЕР>**-**/***** от <ДАТА4> в судебном заседании исковые требования поддержала. Просила суд взыскать с <ФИО3> о.В. задолженность и пени по транспортному налогу в размере 46 164 руб. 87 коп.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом - судебной повесткой. Об уважительных причинах неявки ответчик в суд не сообщал.

Согласно ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

            Статьей 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

            Исходя из ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

            Статьей 4 Закона РБ «О транспортном налоге» с изменениями и дополнениями предусмотрено, что налог, подлежащий уплате по итогам налогового периода налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, начисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 января, следующего за истекшим налоговым периодом.

На момент подачи заявления недоимка ответчиком не уплачена.

Исковые требования МРИ ФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> подтверждаются требованием об уплате налога (л.д. 4-5); налоговым уведомление (л.д. 9).

Согласно ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не  представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком <ФИО3> не представлено никаких доказательств опровергающих доводы представителя истца.

Таким образом, мировой судья считает, что исковые требования МРИ ФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с <ФИО3> подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 1 584 руб. 95 коп., исходя из удовлетворенных судом исковых требований.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

           Взыскать с <ФИО3> в доход государства транспортный налог в размере 44 621 руб. 49 коп., пени в размере 1 543 руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 1 584 руб. 95 коп.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мировой судья                                                               <ФИО1>

Подлежит размещению на интернет-сайте. Мировой судья: