Решение по делу № 33-4503/2016 от 22.07.2016

Апелляционное дело № 33-4503/2016 Судья: Никифоров С.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики РФ в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А., при секретаре судебного заседания Павловой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Кузьминой Т.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, поступившее по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Кузьминой Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» с Кузьминой Татьяны Ивановны компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388156 в размере 10000 (десять тысяч) рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 388157 в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей, всего 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» к Кузьминой Т.И. в части компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча», «Медведица» аудиовизуального произведения «Весна пришла» и заявления о возмещении почтовых расходов, отказать.

Взыскать с Кузьминой Т.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения ответчика Кузьминой Т.И., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Кузьминой Т.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав. Исковое требование обосновано тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства о защите интеллектуальной собственности, проведенной сотрудниками ОМВД РФ по городу Канаш, было установлено, что ИП Кузьмина Т.И. незаконно осуществляла реализацию пяти дневников с изображением персонажей мультипликационного фильма «Маша и Медведь» с товарным знаком «Маша и Медведь», правообладателем которых является истец. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики № А79-3664/2013 по данному делу товар был признан контрафактным и изъят из оборота. Полагая, что действия предпринимателя по продаже товара с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» без согласия правообладателя нарушают его исключительные права, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на товарные знаки № 388156, № 388157 по 10000 руб. за каждый; на персонажи «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча», «Медведица» аудиовизуального произведения «Весна пришла» по 10000 руб. за каждый; расходы по оплате почтовых услуг 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Маша и Медведь» не участвовал, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кузьмина Т.И. факт реализации указанного выше товара не оспаривала, при этом просила отказать в удовлетворении иска, указав, что не в состоянии выплатить требуемую сумму компенсации в силу своего трудного материального положения.

Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано истцом ООО «Маша и Медведь» по мотивам незаконности и необоснованности.

Представитель истца, извещенный заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил обеспечить его личное участие в судебном заседании путем видеоконференц-связи через судебные органы.

Принимая во внимание, что истец вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который в соответствии со статьей 54 ГПК РФ наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по которым следует проверять применение норм права, отсутствие необходимости устанавливать юридически значимые обстоятельства и исследовать новые доказательства, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия представителя истца в судебном заседании путем видеоконференц-связи и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно части 1 ст. 155.1 ПК РФ организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик Кузьмина Т.И. в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов жалобы, выслушав ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является правообладателем следующих товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания: «Маша и Медведь» по свидетельству № 388156 и «Маша» по свидетельству № 388157.

Истец является также правообладателем аудиовизуального произведения - сериала «Маша и Медведь», в том числе серии «Первая встреча» и «Весна пришла!», что видно из заключенного с ООО Студия «АНИМАККОРД» договора №010601-МиМ об отчуждении исключительного права от 08 июня 2010 года и приложения к нему.

20 марта 2013 года индивидуальный предприниматель Кузьмина Т.И. в торговой точке, расположенной по <адрес>, незаконно реализовала пять дневников с изображением персонажей мультипликационного фильма «Маша и Медведь» с товарным знаком «Маша и Медведь» по цене 60 рублей за единицу с признаками контрафактности, что следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 июля 2013 года по делу №А79-3664/2013.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Суд, частично удовлетворяя заявленные требования и взыскивая с ответчика компенсацию 20000 руб. за товарные знаки «Маша» (№ 388157), «Маша и Медведь» (№ 388156), руководствовался статьями 1225, 1229, 1447, 1484, 1515 ГК РФ и исходил из неправомерного использования Кузьминой Т.И. товарных знаков без согласия правообладателя, что нарушает исключительные права истца.

Выводы суда являются верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к возникшим между сторонами правоотношениям.

Согласно положениям ст. ст. 1225, 1255, 1477 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами, к их объектам относятся и аудиовизуальные произведения. Товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров.

Статьей 1263 ГК РФ установлено, что аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии с п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что, поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Однако подтверждений доводам об использовании на товаре, реализованном ответчиком, точного изображения персонажей (фрагментов) аудиовизуального произведения, а именно персонажа «Маша» аудиовизуального произведения «Первая встреча» и персонажа «Медведица» аудиовизуального произведения «Весна пришла!», суду не представлено, истец таких данных в иске не приводил, не имеется об этом сведений в решении Арбитражного суда Чувашской Республики и в материалах дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о незаконном использовании ответчиком частей (персонажей) названных аудиовизуальных произведений.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность выплатить истцу компенсацию в соответствии с пунктом 3 ст.1252 и ст.1301 ГК РФ за нарушение исключительного права на произведение.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ввиду их необоснованности не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 27 мая 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Судьи: Карачкина Ю.Г.

Степанова Э.А.