Решение по делу № 2-609/2018 (2-5208/2017;) ~ М-4902/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-609 (2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Блиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский Транспортный Банк» к Смирнову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Уральский Транспортный Банк» обратился в суд с иском к Смирнову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 29.12.2012г. о предоставлении кредита (в форме овердрафт) для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» в размере 1 302 913,44 рублей, в том числе: 999 967,80 рублей – сумма основного долга, 167 739,54 рублей – сумма процентов по ставке 21%, 97 386,39 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 37 819,71 рублей – сумма пени за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 714,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен, представил ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

ПАО «Уральский Транспортный Банк» предъявив исковое заявление в Мотовилихинский районный суд г.Перми указал, что иск подается согласно п.4.7 Договора № от 29.12.2012г., согласно которого все споры, связанные с исполнением настоящего договора разрешаются в соответствии с действующим законодательством и рассматриваются в суде по месту нахождения банка, расположенного по адресу г.Пермь бульвар Гагарина, 65А. Банк исходит из того, что соглашения об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Суд не может согласиться с данными доводами истца.

Анализируя п.4.7 Договора о предоставлении кредита, заключенного между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и Смирновым С.А., исходя из буквального толкования слов и выражений данного условия договора о том, что «споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка, указанному в настоящем договоре», а также учитывая реквизиты сторон, указанные в договоре, в которых указано место нахождения Банка, как по юридическому адресу: г.Екатеринбург, ул.Мельковская,2Б так и указан адрес структурного подразделения: филиала ОАО «Уралтрансбанк» в г.Перми Пермский край г.Пермь бульвар Гагарина, д.65а, суд считает, что стороны не договорились об изменении территориальной подсудности спора, и в частности на подсудность спора Мотовилихинскому районному суду г.Перми.

Таким образом, конкретной ссылки на рассмотрение спора по иску банка в Мотовилихинском суде в п.4.7 Договора не содержится, место нахождения банка (филиала) указано в двух разных адресах.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 14.02.2018г. ПАО «Уралтрансбанк» находится по адресу г.Екатеринбург, ул.Мельковская,2Б, тогда как филиал банка находится по адресу Пермский край ул.Газеты Звезда, 21А.

При таких обстоятельствах суд считает, что спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю, Смирнов С.А. с 06.12.2016 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются самим ответчиком Смирновым С.А., который заявил ходатайство о направлении дела в суд по своему месту жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира… а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды, либо на иных основаниях предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, определением места жительства гражданина служит его регистрационный учет, как по месту пребывания, так и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик своим местом жительства выбрал адрес по <адрес>, что территориально расположено в Свердловском районе г.Перми.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления и в настоящий момент Мотовилихинский район г. Перми местом жительства ответчика не является, а также суд пришел к выводу, что стороны не договорились об изменении территориальной подсудности спора Мотовилихинскому суду, то дело не может быть рассмотрено Мотовилихинским районным судом г.Перми, поскольку принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд считает, что дело подлежит передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску ПАО «Уральский Транспортный Банк» к Смирнову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Перми (г. Пермь, ул. Героев Хасана, 6).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: