Решение по делу № 2-474/2017 ~ М-446/2017 от 05.09.2017

№2-474/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года                              г. Суровикино

Суровикинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи                 Божко О.А.,

При секретаре                                 Ч.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к С.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Комн сенс» (далее по тексту- ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к С.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, обосновав требования следующим. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» предоставил С.А.А. кредит на основании заявления на кредит «Народный кредит», персональной анкеты заемщика, общих условий предоставления и погашения потребительских кредитов, а также тарифов по кредиту «Народный кредит» на сумму 80000 рублей сроком на 60 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет заемщика, со взиманием 19,5 % годовых за пользование кредитом, с эффективной процентной ставкой 31,98 % годовых. При заключении кредитного договора согласно Тарифам между сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки ежедневно от суммы просроченной задолженности в размере 0,9 % за неуплату в срок суммы очередного платежа. С.А.А. взял на себя обязательства соблюдать Тарифы и Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты, а также погашать кредит и оплачивать проценты в соответствии с Графиком платежей.

ЗАО «<данные изъяты>» свои обязательства выполнил в полном объёме, однако заёмщик С.А.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования № право требования оплаты задолженности С.А.А. перед ЗАО «<данные изъяты>» передано ООО «<данные изъяты>» на основании п. 9.2 Общих условий кредитного договора.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136502 рубля 62 копейки, из которых 74989 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу; 13711 рублей 94 копейки – задолженность по процентам; 2674 рубля 55 копеек – комиссия за ведение ссудного счета; 45126 рублей 34 копейки – штраф за просрочку внесения очередного платежа. Из общей суммы задолженности истцом вычтена задолженность по уплате комиссии в размере 13711 рублей 94 копейки, таким образом сумма задолженности составляет 133828 рублей 07 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «<данные изъяты>» и С.А.А., взыскать с С.А.А. задолженность по кредитному договору в размере 133828 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3876 рублей 56 копеек, а всего взыскать с ответчика 137704 рубля 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик С.А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен путем предъявления оферты. Так, ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. подписал заявление на получение кредита в ЗАО «<данные изъяты>» в сумме 80000 рублей на 60 месяцев под 19,5 % годовых за пользование кредитом, с эффективной процентной ставкой 31,98 % годовых, который обязался погашать ежемесячно в сумме 2496 рублей 32 копейки 29-го числа каждого месяца. Указанное заявление подписано С.А.А. собственноручно.

Указанное заявление фактически является офертой.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет С.А.А. № перечислена денежная сумма в размере 80000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выполнение ЗАО «<данные изъяты>» условий оферты, полученной от С.А.А., суд признает акцептом.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Кредитный договор между ЗАО «<данные изъяты>» и С.А.А. считается заключенным на вышеуказанных условиях, поскольку получатель акцепта в разумные сроки выполнил свои обязательства, указанные в акцепте.

Согласно материалам дела С.А.А. не исполнил взятые на себя по указанному соглашению обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору уступки прав требования № право требования оплаты задолженности С.А.А. перед ЗАО «<данные изъяты>» передано ООО «<данные изъяты>» на основании п. 9.2 Общих условий кредитного договора.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136502 рубля 62 копейки, из которых 74989 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу; 13711 рублей 94 копейки – задолженность по процентам; 2674 рубля 55 копеек – комиссия за ведение ссудного счета; 45126 рублей 34 копейки – штраф за просрочку внесения очередного платежа. Из общей суммы задолженности истцом вычтена задолженность по уплате комиссии в размере 13711 рублей 94 копейки, таким образом сумма задолженности составляет 133828 рублей 07 копеек.

Расчет, представленный истцом, является математически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, условия договора были существенно нарушены ответчиком.

ООО «<данные изъяты>» было заявлено требование о взыскании с С.А.А. вышеуказанной суммы задолженности.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133828 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

Одним из требований истца является требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и С.А.А..

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» в адрес С.А.А. направлялось требование о возврате заемных средств с предложением о расторжении кредитного договора, что подтверждается копией указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес С.А.А. направлялось уведомление об уступке прав требований и наличии задолженности, что подтверждается копией указанного уведомления. Однако, ответчик не исполнил требование Банка.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку С.А.А. существенно нарушил условия договора.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3876 рублей 56 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается госпошлина 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, уплаченная сумма госпошлины соответствует требованиям налогового законодательства. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать в возврат госпошлины 3876 рублей 56 копеек и задолженность по кредитному договору в размере 133828 рублей 07 копеек, а всего 137704 рубля 63 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закрытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и С.А.А..

    Взыскать с С.А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» задолженность по кредитному договору в сумме 133828 (сто тридцать три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 07 копеек, из которых 74989 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу; 2674 рубля 55 копеек – комиссия за ведение ссудного счета; 45126 рублей 34 копейки – штраф за просрочку внесения очередного платежа, а также в возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в сумме 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Божко О.А.