Решение по делу № 2-1017/2012 от 12.09.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1017/2012

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 12 сентября 2012 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.

при секретаре Ковалевой Е.Г.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева А.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании комиссии за расчетное обслуживание, излишне уплаченных процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Береснев А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере 13 643,15 руб., излишне уплаченных процентов в размере 2 298,58 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., в обоснование иска указав, что 22.02.11 г. между Бересневым А.В. и ответчиком был заключен договор № <НОМЕР> руб., при этом договором была предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99%, что в денежном выражении составляет 2 728,63 руб.; за период с 22.12.2011 г. по 23.04.2012 г. истцом было уплачено 13 643,15 руб. Береснев А.В. считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору за предоставление самого кредита, не предусмотренныхдействующим законодательством, является ущемлением его прав, как потребителя.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, согласился на вынесение по делу заочного решения.

В судебном заседании представитель ответчика не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении и причин своей неявки не представил.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2011 г. Береснев А.В. обратился к ответ-чику с заявлением на предоставление кредита на неотложные нужды в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в соответствии с которым был заключен договор <НОМЕР> от 22.02.2011 г. на предостав-ление кредита в указанной сумме, сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО>, с ежемесячной комиссией за расчетное обслуживание - 0,99%, что составляет 2 728,63 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда от 27.02.2012 г. по делу <ОБЕЗЛИЧИНО> с ОАО НБ «Траст» в пользу Береснева А.В. взыскана комиссия за расчетное обслуживание по договору № <НОМЕР> от 22.02.2011 г. за период с 22.03.11 по 22.11.11 в размере 24557,67 р.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика комиссию за расчетное обслуживание за период с 22.12.2011 г. по 23.04.2012 г. в размере 13643,15 руб.

В подтверждение уплаты комиссии истцом представлена выписка по счету за период с 22.02.2011 г. по 27.04.2012 г., справки осовершении операций с наличной валютой
от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

           Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк, выставляющий заемщику счет за услугу по расчетному обслуживанию, обязан довести до сведения потребителя (клиента) в чем конкретно состоит содержание данной услуги (за потраченное сотрудниками время, за документооборот и т.д.).

Так, доведя до заемщика информацию о полной стоимости кредита, включающей в себя комиссию за расчетное обслуживание, ответчик не раскрыл информацию, почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).

Между тем, в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 400 ГК РФ.

Таким образом, рассматриваемый вид комиссии нормами гражданского законодательства, равно как и законодательством о защите прав потребителей, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание нарушает права потребителя.

Поскольку предоставление кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений ст. 779 ГК РФ, а следовательно взимание комиссии за расчетное обслуживание является неправомерным.

Таким образом, введением в Договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание, путем включения его в полную стоимость кредита, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы. Для истца при подписании договора данное условие означало, что без оплаты указанной комиссии, кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по выдаче кредита.

Следовательно, взиманием комиссии за расчетное обслуживание были нарушены требования ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности данной сделки с момента начала её исполнения.

Принимая во внимание, что Береснев А.В. обратился в суд с настоящим иском в пределах 3-хлетнего срока исковой давности, требования истца о взыскании комиссии за расчетное обслуживание в размере 13643,15 руб. законны и подлежат удовлетворению.

Также истцом представлен расчет излишне уплаченных процентов в размере
2 298,58 руб., что имело место в связи с тем, что окончательную сумму в погашение кредита Береснев А.В. внес на счет в банке 03.04.2012 г., тогда как списание задолженности ответчиком было произведено только 23.04.2012 г. и проценты начислены по эту дату.

Мировой судья соглашается с доводами истца о необоснованности начисления процентов за данный период, учитывая при этом отсутствие в заключенном сторонами договоре условий
о едином дне списания со счета клиента денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также руководствуясь положениями ст.ст. 1 102, 1 107 ГК РФ.  При этом представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и судом признается верным.

В силу ст. 15 вышеназванного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяются судом исходя
из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что при заключении кредитного договора нарушены права истца, как потребителя, мировой судья считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными, соответствующими ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом мировой судья учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, банк не представил.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья учитывает принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда
в размере 1000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать: комиссию за расчетное обслуживание в размере 13643,15 руб., излишне уплаченные проценты в размере 2298,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., всего в общем размере 16941,73 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в настоящем судебном заседании установлено, что право потребителя нарушено, а добровольных мер к его устранению и удовлетворению требований о возврате денежных средств, выплате процентов ответчик не предпринял, то с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 8 470,87 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ,
в размере 677,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Береснева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Береснева А.В. комиссию за расчетное обслуживание в размере 13643,15 руб., излишне уплаченные проценты в размере 2298,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 8470,87 руб.,  всего в общем размере 25 412 (Двадцать пять тысяч четыреста двенадцать) руб. 60 коп.

Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» госпошлину в доход государства в размере 677,67 руб.

Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкар заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2012 года.

Мировой судья                                                                                Д.А. СТАНКИН