Решение по делу № 5-148/2011 от 25.03.2011

Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении дела об административном правонарушении

25 марта 2011г. г.Воркута Мировой судья Индустриального судебного участка г.Воркуты МицкевичЕ.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <Сёмин Н.Н1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4 Закона об административной ответственности в Республике Коми № 95-РЗ от 30 декабря 2003 года,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ВТ № 126621/224, составленному ст.УУМ СПОМ УВД по г.Воркуте ФИО, <Сёмин Н.Н.1> 16.03.2011г. в 03 часов 00 минут, находясь по адресу: АДРЕС,  прослушивал аудиоаппаратуру на повышенной громкости, тем самым нарушал тишину и покой граждан в ночное время суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4 Закона об административной ответственности в Республике Коми № 95-РЗ от 30 декабря 2003 года. В соответствии с п.5 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрениюдела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в вину <Сёмин Н.Н1>  вменяется то, что он прослушивал аудиоаппаратуру на повышенной громкости, тем самым нарушал тишину и покой граждан в ночное время суток. Из объяснения потерпевшего ФИО, следует, что дверь квартиры №ХХ, в которой громко играла музыка, и куда они вместе с соседом из квартиры №ХХ обратились с требованием прекратить шум, открыл сосед по имени Николай, которого ФИО впоследствии видел утром следующего дня на улице. Однако <Сёмин Н.Н.1>, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, отрицал факт своего нахождения по вышеуказанному адресу во время совершения административного правонарушения, пояснив, что в указанное время находился по месту регистрации по адресу: АДРЕС, в связи с чем из материалов дела непонятно, какой именно Николай открывал дверь квартиры №ХХ потерпевшему во время совершения административного правонарушения, кто именно проживает в указанной квартире, кто имеет доступ в указанное жилое помещение, могло ли иное лицо, кроме <Сёмин Н.Н1>, прослушивать музыку на повышенной громкости. <Сёмин Н.Н.1> по данным обстоятельствам не опрошен, так же не опрошен сосед из квартиры № ХХ на предмет того, знает ли он данные гражданина, который им с ФИО открывал дверь квартиры №ХХ во время совершения административного правонарушения, видел ли он данного гражданина после указанного события.   

Таким образом, имеет место неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что в соответствии со ст.29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ является основанием для возвращения административного протокола лицу, составившему протокол.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Протокол об административном правонарушении ВТ № 126621/224 от 20.03.2011г. вотношении <Сёмин Н.Н1>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4 Закона об административной ответственности в Республике Коми № 95-РЗ от 30 декабря 2003 года, с приложенными к нему материалами, возвратить в УВД по г.Воркуте лицу, составившему протокол.

Мировой судья                                                                                                      Е.В.Мицкевич