Решение по делу № 2-2888/2017 ~ М-2126/2017 от 24.04.2017

Дело №2-2888/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                                                                       ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э.Г.Ч., А.А.Ч. к Д.А.Ч. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, обязании заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей, обязании заключить отдельное соглашение на оплату коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ... по 1/3 доле каждый. Спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 39,0 кв.м., из которых жилая комната №-- – 17,2 кв.м., жилая комната №-- – 10,3 кв.м., жилая комната №-- – 11,5 кв.м. Ответчик зарегистрирован и фактически проживает в ней. Указывают, что они имеют доступ в квартиру, у них имеются ключи от нее, но ответчик чинит препятствия им в пользовании жилым помещением, путем распределения своих вещей по всем комнатам. На основании изложенного, просят определить порядок пользования квартирой, вылив в пользование Э.Г.Ч. комнату №-- площадью 17,2 кв.м., А.А.Ч. комнату №-- площадью 10,3 кв.м., Д.А.Ч. комнату №-- площадью 11,5 кв.м., лоджию площадью 2,1 кв.м.; остальные помещения квартиры – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, кладовую – оставить в общем пользовании; обязать Д.А.Ч. не чинить препятствия в пользования указанными жилыми комнатами, освободив их от своих вещей; определить порядок участия в оплате коммунальных услуг между всеми собственниками в размере 1/3 доли за каждым; обязать ООО «УК «Уютный дом» заключить отдельные соглашения с каждым в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на квартиру.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

       Ответчик Д.А.Ч. в судебном заседании исковые требования не признал.

       Представитель ответчика ООО УК «Уютный дом» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истцов, их представителя, ответчика Д.А.Ч. исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Э.Г.Ч. на праве собственности принадлежит 1/3 доля, А.А.Ч. – 1/3 доля, Д.А.Ч. – 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: ... .... В указанной квартире зарегистрирован и проживает Д.А.Ч..

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что спорная квартира – трехкомнатная, общей площадью 65,1 кв.м., жилой площадью 39,0 к.в.м., из которых жилая комната №-- – 17,2 кв.м., жилая комната №-- – 10,3 кв.м., жилая комната №-- – 11,5 кв.м.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, суд полагает, что установление требуемого истцами порядка пользования квартирой приведет к явному нарушению прав и законных интересов ответчика.

Так, из пояснений истца Э.Г.Ч. установлено, что из спорной квартиры она выехала добровольно. В настоящее время проживает в доме, расположенном в ... .... Указанный дом перешел ей по наследству от матери. В настоящее время указанный дом принадлежит на праве собственности А.А.Ч. на основании договора дарения. При этом, доступ в квартиру она имеет, во всех комнатах квартиры также имеются ее личные вещи.

Из пояснений ответчика Д.А.Ч. установлено, что он занимает только одну комнату. Ответчики имеют ключи от квартиры. Однако в квартире они не проживают. При этом, не возражал, против вселения и проживания истцов в квартире.

Принимая во внимание изложенное, а также что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав как сособственников жилого помещения, а выделение в их пользование комнаты площадью 17,2 кв.м. и 10,3 кв.м. явно несоразмерно их долям в спорной квартире, при этом доказательств, достоверно свидетельствующих о сложившемся порядке пользования жилым помещением истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований об определении порядка пользования.

Кроме того, суд учитывает, что истцы имеют в пользовании иное жилое помещение в виде жилого дома по адресу: РТ, ... ..., где Э.Г.Ч. зарегистрирована с --.--.---- г., а А.А.Ч. с --.--.---- г., их нуждаемость в проживании именно в спорном жилом помещении не доказана, в то время, как для ответчика, спорная квартира является единственным местом проживания. Более того, истица пояснила, что не может долгое время проживать совместно с ответчиком.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств, того, что ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой истцами не представлено, более того в ходе судебного разбирательства истцы подтвердили, что имеют ключи от спорной квартиры и свободно приходят в нее, их личные вещи имеются во всех помещениях квартиры.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что ранее на жилое помещение оформлялся единый платежный документ.

При этом, исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Поскольку ранее собственники не обращались в управляющую организацию, что подтверждается отзывом ООО «УК «Уютный дом», и не отрицалось сторонами по делу, последняя не могла ранее оформить отдельные платежные документы, то есть данный ответчик своими действиями не нарушал прав истцов.

Таким образом, отсутствуют основания для возложения обязанности на управляющую организацию заключить соглашение об оплате коммунальных платежей, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой обязанности для нее. При этом отсутствуют основания для применения разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку спор возник между участниками долевой собственности на жилое помещение.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

                                                 РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

                          ░░░░░                  ░░░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░