Решение по делу № 2-2177/2017 ~ М-2171/2017 от 06.12.2017

Дело №2-2177/2017                                     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

26 декабря 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» к Меркуловой Е.Ф., Меркулову А.Ю., Суворову К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - ООО «УК «ЖЭУ») обратилось в суд с иском к Меркуловой Е.Ф., Меркулову А.Ю., Суворову К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав, что с декабря 2012 года по февраль 2015 года истец осуществлял управление многоквартирным жилым домом №№ по <адрес>, в котором ответчики занимают комнаты №, №, при этом обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период ответчики не исполняли, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в сумме 67941 руб. 61 коп. Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, настаивает на вынесении судебного решения о взыскании с ответчиков солидарно существующей задолженности в сумме 67941 руб. 61 коп., пени в размере 41897 руб. 49 коп., всего 109839 руб. 10 коп., а также расходов по госпошлине.

В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности Фефилов А.А. просил о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивал.

Ответчики Меркулова Е.Ф., Меркулов А.Ю., Суворов К.А. в судебном разбирательстве участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили. При условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиками на участие в судебном заседании, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, части 2, 3 ст. 69 и ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Применительно к ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в ред. от 06.12.2011 г.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что в период с декабря 2012 года по февраль 2015 года ООО «УК «ЖЭУ» осуществляло управление многоквартирным домом №№ по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений от 26 октября 2012 г.

Ответчики на условиях социального найма проживают и зарегистрированы в комнатах №, №, находящихся в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

Указанные обстоятельства установлены судом из письменных доказательств и сторонами не оспариваются. Вследствие чего, ответчики в силу закона в установленном порядке обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с неисполнением ответчиками возложенных на них обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ООО «УК «ЖЭУ» ранее обращалось в суд за взысканием существующей задолженности в порядке приказного производства. Однако, ввиду наличия спора по заявлению Меркуловой Е.В. судебный приказ №2-736/2017 от 07 апреля 2017 г. отменен на основании определения мирового судьи №2 Чайковского судебного района Пермского края от 21 сентября 2017 г. (л.д. 23).

Настаивая на иске, истец приводит расчет суммы долга, исходя из которого, за ответчиками числится задолженность по состоянию на 01.03.2015 г. в сумме 67941 руб. 61 коп., а также пени за период с 11 марта 2015 года по 30 ноября 2017 года в сумме 41897 руб. 49 коп.

Факт нарушения ответчиками обязанности по оплате коммунальных платежей по указанной квартире в заявленный период подтверждается представленными документами, согласно динамике начисления оплаты по квартирной плате и коммунальным услугам ответчиками систематически не производились, при этом заявлений обслуживающей организации о перерасчете в связи с не проживанием, о несогласии с расчетом либо предоставлении рассрочки не поступало.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив обстоятельства возникновения задолженности, суд принимает расчет, представленный истцом, иного расчета, с учетом произведенных ответчиками выплат суду не представлено, расчет ответчиками не оспорен.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, вытекающих из пользования жильем в спорный период, суд полагает обоснованным заявленный иск, подлежащим удовлетворению. Оснований для освобождения ответчиков от возмещения расходов истца на содержание жилья судом не установлено, соответствующих доводов ответчиком не заявлено.

Таким образом, в пользу ООО «УК «ЖЭУ» с Меркуловой Е.Ф., Меркулова А.Ю., Суворова К.А. подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67941 руб. 61 коп., а также пени в сумме 41897 руб. 49 коп., всего 109839 руб. 10 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска в суд по платежному поручению №212 от 05 декабря 2017 г., в сумме 3396 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 193, 194, 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» солидарно с Меркуловой Е.Ф., Меркулова А.Ю., Суворова К.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 67941 руб. 61 коп., а также пени в сумме 41897 руб. 49 коп., всего 109839 руб. 10 коп., а также возврат госпошлины по делу в сумме 3396 руб. 78 коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья