Решение по делу № 2-404/2011 от 18.05.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-404/2011

                                                         РЕШЕНИЕ                                                          

именем Российской Федерации

18 мая 2011 года                                                                                     г. Йошкар-Ола

Исполняющий обязанности мировой судья судебного участка № 1 в Советском районе Республики Ма­рий Эл Крутихина С.Н., мирового судьи судебного участка №5 в г. Йошкар-Оле, при секретаре Шаяковой Л.В., с участием представителя истца Петрухиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах  Григорьевой <ФИО1>  к ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей»  обратилась в интересах  Григорьевой А.А. к мировому судье с иском к ОАО «АК «Пушкино» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В  обоснование  своих требований истец указывает на то, что 21 августа 2008 года между  Григорьевой А.А. и ОАО «АК «Пушкино» был заключен кредитный договор <НОМЕР>.

  В пункте 2.3 кредитного договора  указано, что Заемщик вносит плату за полученный кредит в виде единовременной комиссии в размере 2,5%, что составляет 1250 рублей и согласно  п. 2.4  уплачивает комиссию за кредит в сумме 1, 5%.  В своем заявлении истец указывает на то, что в соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст.16 п.1 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании представитель истца, Петрухина О.Н.  просит исковые требования  удовлетворить в полном объеме. Истец  Григорьева А.А. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие

          В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. По указанному адресу в исковом заявлении были направлены все представленные суду копии документов, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного письма ответчику. Ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика, использовавшего по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

                Мировой судья, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В судебном заседании установлено, что 21 августа 2008 года был заключен кредитный договор <НОМЕР> между Григорьевой А.А. и ОАО «АК «Пушкино».

          В статье 2 настоящего договора указан порядок предоставления кредита, согласно п. 2.3 за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору  комиссию в размере 1250 рублей и согласно п. 2.4 договора  уплачивает кредитору комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере 1,5% от суммы кредита.

          Согласно ст. 9 Федерального закона от <ДАТА3> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> !О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ,  Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

          Выдача кредита, действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

          Таким образом, п.2.3 и п. 2.4 вышеуказанного кредитного договора нарушает Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от  <ДАТА5> (с последующими изменениями и дополнениями), следовательно, является недействительным (ничтожным), с момента его исполнения, то есть с  21 августа 2008 года.

Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от  <ДАТА5> (с последующими изменениями и дополнениями): продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.16 вышеуказанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Комиссия в виде единовременного тарифа (платежа) за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса Российской  Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены.

Письма и указания Банка России, не являющихся нормативными правовыми актами, при вышеуказанных обстоятельствах не применимы.

Указанные выше обстоятельства, подтверждают доводы истца о признании п.2.3 и п. 2.4 кредитного договора нарушающим права потребителя.

 На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, о недействительности п.2.3 и п. 2.4, п. 5.3  кредитного договора <НОМЕР> от 21 августа 2008 года, который нарушает права потребителя и требования ст. 819 ГК РФ и признает данные пункты договора недействительным (ничтожным).

В соответствии со ст. 181  ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности по требованию  Григорьевой А.А.  не истек.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от  <ДАТА5> (с последующими изменениями и дополнениями)  с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> , законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика основано на законе. При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, который полагал, что положение п. 1 (г) заключенного с ним кредитного договора, на основании которого он вынужден был уплатить 1250 и проценты в сумме 2896 руб. 42 коп. за ведение счета и расчетное обслуживание, не соответствует требованиям закона, что впоследствии обусловило необходимость ее обращения в суд с настоящим иском. Истец считала, что ответчиком были нарушены ее права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

Учитывая длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ,  определяет размер возмещения морального вреда в денежном выражении  в сумме  100  рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской  Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать суд проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в сумме  717 руб. 61 коп., что составляет 239 руб. 23 коп. проценты за период с 22.08.2008 года по 10.02.2011 года (1250Х889 днейх7,75%:360) и проценты в сумме 478 руб. 38 коп. за удержание ежемесячной комиссии.

При рассмотрении дела мировой судья принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, обеспечения прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к следующему выводу. Требования истца о возврате комиссии и процентов подлежат удовлетворению

Исковое заявление подано в суд Межрегиональной общественной организацией потребителей «Защита прав потребителей».

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Суду представлена квитанция на оплату услуг представителя <НОМЕР> от <ДАТА10> на  сумму 5000 рублей,

 В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской федерации.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, считает сумму на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей чрезмерной и завышенной и поэтому считает  необходимым снизить  размер суммы на оплату услуг представителя до 3500 рублей, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности дела, объемы защищаемого права, сложившуюся практику по делам данной категории, объем подготовленных документов представителем в суд, а также участие представителя в одном судебном заседании.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Мировым судьей установлено, что 28 февраля 2011 года Григорьева А.А. обращалась в адрес ответчика с  требованием (претензией), в котором просила возвратить ей единовременный платеж за открытие ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда. Добровольно требования потребителя ответчиком удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы 4964 руб., что составляет 2482 руб., при этом половина от этой суммы, составляющая 1241 руб. подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей», а другая половина суммы  1241 руб. подлежит взысканию в доход  местного бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере  600 руб.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным пункт 2.3 кредитного договора <НОМЕР> от 21 августа 2008 года в части обязанности заемщика уплаты единовременного платежа  за выдачу кредита в размере 1250 рублей, п. 2.4 договора в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, п. 5.3 в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 100 рублей, заключенного между Григорьевой <ФИО1> с одной стороны и Открытым акционерным Обществом «Акционерный Банк «Пушкино» с другой стороны.

Применить последствия недействительности ничтожных условий п. 2.3, п. 2.4, п. 5.3 кредитного договора <НОМЕР> от 21 августа 2008 года, обязав Открытое Акционерное Общество «Акционерный Банк «Пушкино» возвратить Григорьевой <ФИО1> неосновательно удержанные денежные средства в сумме  1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, сумму комиссии по договору за ведение счета и расчетное обслуживание 2896 руб. (две тысячи восемьсот девяносто шесть) 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 717 (семьсот семнадцать) рублей. Компенсацию морального вреда удовлетворить в размере 100 рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Акционерный Банк «Пушкино» государственную пошлину в доход бюджета  г. Йошкар-Ола Республики  Марий Эл в размере  600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Акционерный Банк «Пушкино» в пользу Межрегиональной  общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

 Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Акционерный Банк «Пушкино» штраф в размере  2482 руб. (две тысячи четыреста восемьдесят два), из которых  1241 руб. (одна тысяча двести сорок один) - в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» и другая часть суммы  1241 руб. (одна тысяча двести сорок один)  в доход бюджета.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня его вынесения через мирового судью.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2011 года

Мировой судья:                                                    С.Н. Крутихина