Решение по делу № 2-759/2017 ~ М-725/2017 от 04.10.2017

                                    К делу №2-759/2017                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года                        с. Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием помощника прокурора Абзелиловского района РБ Шаймухаметова Р.Р., истца Ямалова М.Х., ответчика Ямаловой (Низамовой) Р.Ш., ее представителя Харрасова Д.И. (доверенность от 26.10.2017 г., сроком на 3 года), представителя ответчика по встречному иску администрации СП Хамитовский сельсовет МР Абзелиловского района РБ главы Гадельшиной Ф.Д.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ямалова ФИО23 к Ямаловой <адрес> признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Ямаловой Р.Ш. к Ямалову М.Х., администрации СП Хамитовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ о признании права собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

    Ямалов М.Х. обратился в суд с названным иском, мотивировав свое требование тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. данный жилой дом не является совместно нажитым имуществом, поскольку решением Абзелиловского районного суда РБ от 06.03.2017 г. брак между Ямаловыми был признан недействительным. В настоящее время ответчик проживает в указанном доме, препятствует истцу осуществлять свои права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, не впускает в дом, и ему приходится длительное время проживать вне своего дома. Окончательно просит признать Ямалову Р.Ш. утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить.

22.11.2017 г. от ответчика Ямаловой Р.Ш. поступило встречное исковое заявление, в котором просит признать права собственность на ? долю жилого дома и земельного участка, мотивируя свое требование ч.1 ст. 234, ч.2 ст. 244, ч.1 ст. 245 ГК РФ.

В судебное заседание истец Ямалов М.Х. иск поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что земельный участок по адресу: <адрес> достался ему от родителей, жилой дом он строил сам, ответчик ему не помогала, вселиться он не пытался, поскольку боится совместно проживать с ответчицей, опасаясь за свое здоровье. Ранее он в органы не обращался и не требовал чтобы Ямалову выселили.

Ответчик Ямалова Р.Ш. и ее представитель Харрасов Д.И. иск не признали, свой встречный иск поддержали, пояснили, что совместно с ответчиком построили дом, прожили более 36 лет, вырастили троих детей, данное имущество является общим, истцу никто не препятствует в его проживании, он сам ушел к другой женщине в <адрес>. ФИО3 другого жилья не имеет.

Представитель ответчика по встречному иску Гадельшина Д.Ф. против встречного иска Ямаловой Р.Ш. не возражала, пояснила, что семья Ямаловых являлась образцовой семьей, дом строили совместно, более 36 лет проживали вместе, растили детей, вели общее хозяйство, держали скотину.

Представители третьих лиц Отдел МВД России по Абзелиловскому району РБ, Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска Ямалова М.Х. отказать, удовлетворить встречный иск Ямаловой Р.Ш., изучив и оценив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск обоснованным.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено материалами дела, Ямалов М.Х. и Ямалова Р.Ш. состояли в зарегистрированном браке с 28 мая 1984 года, который на основании решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 г. признан недействительным. Решение вступило в законную силу 07 апреля 2017 г.

В соответствии с ч.4 ст. 27 Семейного Кодекса РФ брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 настоящего Кодекса).

В тоже время, судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчик Ямалова Р.Ш. является сособственником домовладения и земельного участка на котором оно расположено, а следовательно, не может быть лишена прав пользования и проживания в нем по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из технического паспорта на домовладение № по <адрес>, д.<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом 1990 года постройки, 68 кв.м., материал стен – бревенчатые, имеется веранда, забор, ворота.

Спорный жилой дом и земельный участок, находящийся по <адрес>, д. <адрес> принадлежит Ямалову М.Х., на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № администрации СП Хамитовский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, о чем в ЕГРП сделана запись 16.12.2009 г.

Из похозяйственных книг по <адрес>, следует, что до 1982, 1983 годов на спорном земельном участке в <адрес> был жилой дом 1933 года постройки, 20 кв.м. а также избенка, 1933 года постройки (сохранилась до настоящего времени), в указанном доме проживали Ямалова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась матерью истца ФИО5(похозяйственная книга № с 1976-1979 г.) и умерла ДД.ММ.ГГГГ, и Ямалов М.Х.

Далее, с 1980 г. к членам семьи добавляется его супруга Ямалова (Низамова) Р.Ш. (зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ), в последующем дети: Ямалов Х.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ямалов З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ямалова А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Упоминание о спорном жилом доме встречается с 1982 г., его площадь указана 30 кв.м., далее на 1990 г. его площадь указана 90 кв.м., затем с 1999 г. – 63 кв.м., что объяснятся более поздними и точными измерениями.

Следовательно, Ямалова Р.Ш. стала членом семьи Ямалова М.Х. до постройки дома, приобрела право проживания в нем и в период его возведения с 1982 по 1990 г.г. вела домашнее хозяйство и заботилась об общих детях Ямалове Х.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ямалове З.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в соответствии с ч.3 ст. 34 Семейного Кодекса РФ является уважительной причиной отсутствия самостоятельного дохода.

Данный вывод подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель ФИО17 пояснила, что является соседкой Ямаловых, проживает по соседству с 1981 года, про раздел дома узнала не давно, Ямаловы вели общее хозяйство, растили детей, во дворе есть старая избенка в которой раньше проживали, баня и сарай. Ямалова Р.Ш. смотрела скотину, растила в огороде овощи.

Свидетель ФИО18, пояснил, что является родным братом Ямаловой Р.Ш., в 80-м году помогал ей строить дом, привозил доски, сестра его ездила в <адрес> продавала молочную продукцию, во время стройки готовила кушать, вели общее хозяйство, сестра в браке прожила 37 лет.

Свидетель старший сын сторон ФИО25., пояснил, что родители дом строили совместно, он также в последующем помогал содержать дом, поменял кровлю дома, на данном земельном участке находится избенка, в которой они раньше проживали, баня, которую он строил и сарай. Родители жили хорошо, при нем не ссорились, у матери другого жилья нет.

Свидетель дочь сторон ФИО19, которая пояснила, что дом строили родители, в последующем также помогала содержать дом. Отец злоупотреблял спиртными напитками, бил мать, часто уходил из дома и пропадал, бывало, что подавали его в розыск. Отца из дома ни кто и никогда не выгонял, он сам уходил.

Свидетель средний сын сторон ФИО15, пояснил, что дом строили родители, спора в семье об этом никогда не было, иногда был скандал, что отец прогонял мать из дома, некоторое время после армии жил с родителями, но после женитьбы построил себе дом и съехал с дома. Отец сам уходил из дома и пропадал. Мать смотрела за хозяйством.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку допрошены они были в судебном заседании, об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307-308 УК РФ предупреждены, о чем собственноручно дали подписку, суду сообщили сведения, которые воспринимались ими непосредственно, а не через третьих лиц. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, они согласуются с письменными материалами дела.

    Кроме того, совместное возведение жилого дома подтверждается длительностью проживания Ямаловых совместно – более 36 лет, ведением ими общего хозяйства, а признание брака судом недействительным, не влечет прекращение у Ямаловой права собственности на совместно построенный жилой дом.

    В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ доли совместно возведенного жилого дома доли жилого дома Ямаловых признаются судом равными.

    В отношении земельного участка суд считает необходимым указать следующее.

    До 1991 г. в условиях государственной собственности на землю, земельный участок в <адрес> не мог быть унаследован Ямаловым после смерти его родителей, кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

    Следовательно, земельный участок следуя судьбе возведенного Ямаловыми жилого дома (п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ) также находится в их общей долевой собственности на основании закона.

    Таким образом, иск о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета Ямаловой Р.Ш., которая является сособственником жилого дома и земельного участка удовлетворению не подлежит, а встречный иск о защите прав Ямаловой Р.Ш. путем признания права собственности подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Ямалова ФИО26 к Ямаловой ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес> отказать.

    Встречное исковое заявление Ямаловой ФИО27 к Ямалову ФИО28 удовлетворить.

    Признать за Ямаловой ФИО29 право собственности на ? долю жилого дома, 1990 года постройки, площадью 86 кв.м., кадастровый № и на ? долю земельного участка, площадью 2017 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Ямалова ФИО30 в доход муниципального бюджета Муниципального района Абзелиловский район РБ государственную пошлину в сумме 5399 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья                В.Ф.Ахматнабиев