Решение по делу № 11-124/2017 от 06.09.2017

Дело № 11-124/17                  Мировой судья Рогожина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2017 г.                                    г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе :

председательствующего судьи                Яковлевой А.А.,

при секретаре                            Валиахметовой Т.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, апелляционную жалобу Сазонова Валерия Вениаминовича на решение мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области от 28.07.2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Норма» к Сазонову Валерию Вениаминовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО Юридическая группа «Норма» обратился в суд с иском к Сазонову В.В. о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.

В обоснование иска указал, что между ООО Юридическая группа «Норма» и ответчиком Сазоновым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № на оказание юридических услуг.

В соответствии с п. 1 договора ответчик поручает, а истец принимает на себя права и обязанности по оказанию ответчику Сазонову В.В. юридических услуг, целью которых является представление интересов ответчика при взыскании с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения ущерба, причиненного его имуществу - транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Сазонов В.В. обязуется оплатить услуги истца в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (п. 2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в размере 50 000 рублей (п. 6 договора).

Согласно п. 7 договора оплата услуг истца по настоящему договору производится ответчиком следующим образом:

25 000 рублей при подписании настоящего договора;

25 000 рублей в течение трех календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

В счет оплаты услуг по договору ответчиком Сазоновым В.В. внесена сумма в размере 20 000 рублей.

В рамках договора истцом были выполнены ряд необходимых для рассмотрения дела действий.

В соответствии с п. 13 договора - договор считается исполненным в одном из следующих случаев: вступления решения суда первой инстанции по предмету договора в законную силу, подписания мирового соглашения между сторонами, отказа ответчика от подачи или поддержания иска, истечения срока договора (если в течение месяца с момента истечения срока Заказчик не заявит рекламацию относительно оказанных ему услуг).

ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства в соответствии с договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме.

Ответчик от подписания акта выполненных работ и от оплаты оказанных услуг в добровольном порядке отказался.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Решением мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 28.07.2017 г. решено (л.д.122-128):

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Норма» к Сазонову Валерию Вениаминовичу удовлетворить»

Взыскать с Сазонова Валерия Вениаминовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Норма» задолженность за оказанные услуги в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, а всего 31 100 (тридцать одна тысяча сто) рублей».

Сазонов В.В. не согласился с вышеуказанным судебным решением, обратился в апелляционную инстанцию с жалобой (л.д.130-135), в которой просил решение мирового судьи от 28 июля 2017 полностью отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований     отказать.

В обоснование жалобы указал, что решением Калининского районного суда г. Челябинска от 13.12.2016 г. (гражданское дело № 2-6062/16) установлен факт несения расходов на оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., соответственно, доказан факт полной оплаты по договору и у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения требования ООО ЮГ «Норма» к Сазонову В.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках дела № 2-6062/2016 представлены подлинники квитанций к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано: «Принято от Сазонова Валерия Вениаминовича оплата по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.», а в представленных в настоящем деле истцом приходно-кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и копий листов кассовой книги, указаны записи иного содержания: «Принято от ФИО1 за Сазонова Валерия Вениаминовича. Основание Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

Указанное выше говорит о том, что представленные мировому судье приходно-кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и копии листов кассовой книги изготовлены в преддверии судебного заседания - ДД.ММ.ГГГГ, а не в момент совершения кассовых операций – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, а целью истца было попытаться доказать, что деньги внес в кассу не Сазонов В.В., а ФИО1 за Сазонова В.В. Указанное поведение истца говорит о злоупотреблении правом с намерением причинить вред ответчику.

Предъявляя исковое заявление к Сазонову В.В. ООО ЮГ «Норма» зная обо всех обстоятельствах, ввело Мирового судью Судебного участка № 3 г. Златоуста в заблуждение, где при предъявлении иска представило заведомо недостоверную информацию, а именно: скрыло информацию о приходных кассовых ордерах в оплату услуг по договору; представило мировому судье только копию резолютивной части решения по делу № 2- 6062/2016, а не решение, изготовленное в полном объеме, где указано на установленные обстоятельства по несению расходов на оплату услуг представителя.

Не предоставление такой информации (доказательств) имеет цель ввести мирового судью в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, надлежащих доказательствах, что привело в конечном итоге к нарушению прав Сазонова В.В. и принятию неправосудного решения против него.

Ответчик Сазонов В.В., представитель ответчика Кобяков Ю.Г., настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца ООО Юридическая группа «Норма» Моняков Е.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года-л.д.70), с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Сазонова В.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

    Решение суда в апелляционном порядке может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)

Мировым судьей при принятии обжалуемого решения не правильно применены нормы материального и процессуального права, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено мировым судьей, и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая группа «Норма» (исполнитель) и Сазоновым В.В. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 50 000 руб. (п. 6 договора). В стоимость услуг не входят обязательные платежи (государственная пошлина и т.п.), которые оплачиваются отдельно. Обязательные платежи могут быть самостоятельно оплачены исполнителем, действующим по поручению Заказчика, при условии возмещения последним исполнителю данных сумм (п. 6 договора) (л.д. 37). Оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим образом: - 25 000 руб. при подписании договора; - 25 000 руб. в течении трех календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции (п. 7 договора) (л.д. 37).

Согласно данному договору исполнитель обязуется: - изучить документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;

вести, по необходимости, досудебный (претензионный) порядок разрешения спора;

при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

подготовить исковое заявление;

в случае необходимости выезжать в командировки по требованию и счёт заказчика для получения документов и материалов необходимых для разрешения дела в интересах заказчика;

консультировать заказчика по всем возникающим в связи судебными процессами вопросам;

выделить необходимое число сотрудников, либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса в суде первой инстанции;

обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса в суде первой инстанции (п. 3 договора) (л.д. 37).

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом были произведены следующие действия: подготовлена и вручена нарочно СОАО «ВСК» досудебной претензии о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39); подготовлено и вручено нарочно в Калининский районный суд г. Челябинска исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44), обеспечено участие сотрудника истца-Монякова Е.Ю. (л.д.51-52) в качестве представителя в предварительном судебном заседании в 14-00 час. 28.10.2016 года по делу № 2-6062/2016 Калининском районном суде г. Челябинска (л.д.61-62); подготовлено и вручено нарочно в калининский районный суд г. Челябинск ходатайства об ознакомлении с материалами дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), осуществлено ознакомление с материалами дела с изготовлением фотокопий ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено и вручено нарочно ходатайство об уточнении исковых требований по результатам проведенной по делу судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46), обеспечено участие сотрудника истца-Монякова Е.Ю. в качестве представителя в судебном заседании в 15-00 час. 13.12.2016 года по делу № 2-6062/16 в Калининском районном суде г. Челябинска (л.д.63-65), получен нарочно исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48), подготовлено и вручено нарочно заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа в Межрайонный СОСП г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом г. Челябинска по делу № 2-6062/16 по взысканию задолженности в размере 270 782 руб. в отношении должника САО «ВСК» окончено в связи с фактическим исполнением (лд.50).

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 13.12.2016 года, вступившего в законную силу 20.01.2017 года (гражданское дело № 2-6062/16 (л.д.67-68), исковые требования Сазонова В.В. удовлетворены частично. В его пользу с САО ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 184 462 руб., неустойка в размере 18 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа в размере 60 000 руб., расходов по оценке в размере 1 320 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., на общую сумму 270 782 руб.. Из текста решения Калининского районного суда г. Челябинска от 13.12.2016 г. установлено, что при решении вопроса о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. была принята во внимание квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменного отзыва ответчика Сазонова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, смс переписки, скриншота (л.д.77-78,79,80), установлено, что ответчиком Сазоновым В.В. на банковскую карту представителя истца ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 20 000 руб..

В материалах дела имеются фотокопии квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 25 000 руб. каждый (л.д. 98). Из текста квитанций следует, что денежные средства приняты ООО Юридическая группа «Норма» от Сазонова В.В. в счет оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 11.07.2016г..

Представителем истца ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, представлены приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из кассовой книги на ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая группа «Норма», в соответствии с которыми денежные средства в размере по 25 000 руб. приняты в кассу ООО Юридическая группа «Норма» от ФИО1 за Сазонова В.В. (л.д. 109, 110, 111-114)

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд первой инстанции пришел к следующему выводу, что ответчиком Сазоновым В.В., представителем ответчика Кобяков Ю.Г. не представлено мировому судье доказательств в обосновании своих доводов, что оплата по договору на оказание юридических услуг произведена ответчиком Сазоновым В.В. в полном объеме в размере 50 000 руб..

В судебном заседании у мирового судьи первой инстанции, достоверно установлено, и не отрицалось ответчиком Сазоновым В.В., что им на банковскую карту представителя истца перечислены 20 000 руб., в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг.

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Сазонова В.В. к САО «ВСК», ФИО1 для возможности получения и взыскания понесенных Сазоновым В.В. расходов на оплату услуг представителя, ООО Юридическая группа «Норма» были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Сазоновым В.В. денежных средств по договору на оказание юридических услуг. Как следует из выписки из кассовой книги за ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая группа «Норма» денежные средства по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены ФИО1 за Сазонова В.В. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ-договор считается исполненным в одном из случаев: вступления решения суда первой инстанции по предмету договора в законную силу, подписание мирового соглашения между сторонами, отказа заказчика от подачи или поддержания иска, истечением срока договора (п. 13 договора). Договор действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов (п. 14 договора) (л.д.37).

При рассмотрении гражданского дела, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчиком Сазоновым В.В., представителем ответчика Кобяковым Э.Г. подтвержден факт сложившихся договорных отношений между истцом и ответчиком в рамках договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение Калининского районного суда г. Челябинск о т 13.12.2016 года вступило в законную силу 20.01.2017 года. При этом, мировой судья пришел к необоснованному выводу, что со стороны ответчика Сазонова В.В., представителя ответчика Кобякова Э.Г., не представлено мировому судье доказательств оплаты услуг по договору в размере 50 000 руб. Установлено в судебном заседание перечисление денежных средств в размере 20 000 руб.

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку из материалов дела следует, что отказ от договора со стороны истца или ответчика отсутствовали, то условия договора, в том числе, условие по его оплате, должны быть исполнены в полном объеме.

В силу ст.ст.420, 431 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Действующее законодательство прямо устанавливает, что договор оказания услуг является возмездным договором. Законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа сторон от его исполнения (ст. 782 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из требования приведенных выше норм, необходимо проверить объем выполненных истцом обязательств по договору оказания услуг, применительно к предоставленным ему полномочиям, объем которых возможно установить из условий договора.

Как установлено, судом первой инстанции, во исполнение принятых по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая группа «Норма» выполнен комплекс действий, указанных выше.

Совокупность установленных обстоятельств указывает на то, что исполнитель (ООО ЮГ «Норма») действовал в рамках предоставленных ему полномочий, представляя интересы Сазонова В.В., совершая от имени представляемого необходимые для исполнения договора оказания услуг действия, которые были фактически согласованы с ответчиком.

Оплата произведенных услуг со стороны ответчика в размере 20 000 руб. расценивалось мировым судьей как согласие на совершение данных действий истца в рамках договора на оказания юридических услуг.

В договоре на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость услуг по настоящему договору в размере 50 000 руб. (п. 6 договора).

Удовлетворяя исковые требования истца ООО Юридическая группа «Норма», мировой судья исходил из того, что со стороны ответчика Сазонова В.В., представителя ответчика Кобякова Э.Г. не представлено мировому судье доказательств передачи денежных средств в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 50 000 руб., произведенных ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о подлежащей взысканию сумме, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость услуг определена в размере 50 000 руб., в связи с чем, мировой судья пришел к выводу, о взыскании с Сазонова В.В. в пользу ООО Юридическая группа «Норма» задолженность по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (50 000 руб., стоимость услуг, определенная договором)-20 000 руб. (сумма ранее выплаченная ответчиком).

Однако, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с выводами мирового судьи на основании следующего.

Стороной ответчика в суд апелляционной инстанции представлены подлинники квитанций к приходному кассовому ордеру: квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Сазоновым В.В. суммы в размере 25 000 руб. ООО ЮГ «Норма» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Сазоновым В.В. суммы в размере 25 000 руб. ООО ЮГ «Норма» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг (л.д.37,147,148), а всего на сумму 50 000 руб.. Копии данных квитанций также ранее имелись в материалах гражданского дела. Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 13.12.2016 г. (гражданское дело № 2-6062/16) установлен факт несения расходов на оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., соответственно, доказан факт полной оплаты по договору и у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения требования ООО ЮГ «Норма» к Сазонову В.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в рамках гражданского дела № 2-6062/2016 были представлены подлинники квитанций к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Фотокопии данных квитанций имеются в материалах настоящего гражданского дела (л.д.98), и не были приняты во внимание мировым судьей при принятии судебного решения. Как было указано выше, в договоре на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость услуг по настоящему договору в размере 50 000 руб. (п. 6 договора).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Сазоновым В.В. в полном объем были оплачены услуги ООО ЮГ «Норма» в размере 50 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг.

    На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу Сазонова Валерия Вениаминовича необходимо удовлетворить, решение мирового судьи Рогожиной И.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Златоуста Челябинской области от 28.07.2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Норма» к Сазонову Валерию Вениаминовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги, отменить, вынести новое решение, в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Норма» к Сазонову Валерию Вениаминовичу о взыскании задолженности за оказанные услуги, отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, то и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.07.2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :                            ░░░░░░░░ ░.░.