Решение по делу № 33-47030/2019 от 27.11.2019

Судья – Исакова Н.И.. Дело № 33-47030-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при помощнике судьи Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-5897\2019 по иску прокурора города Краснодара в интересах Российской Федерации к Алхасову < Ф.И.О. >16, Васько < Ф.И.О. >17, Рыбальченко < Ф.И.О. >18, третьи лица: ИФНС России № 3 по г. Краснодару ДООО «Альпейс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением с апелляционными жалобами представителя Алхасова В.И. по доверенности – < Ф.И.О. >19. и представителя Рыбальченко Л.В. по доверенности – < Ф.И.О. >20. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 7 августа 2019 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Прокурор г. Краснодара обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара в защиту интересов Российской Федерации к ответчикам с иском, в котором просит взыскать солидарно с Рыбальченко Л.В., Васько В.И., Алхасова В.И. в пользу Российской Федерации сумму имущественного вреда. причиненного преступлением, в размере 6538046 рублей.

Мотивирован иск тем. что приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 15.03.2018г. Рыбальченко Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> В связи с истечением сроков давности уголовного преследования она освобождена от отбытия наказания. Уголовное преследование прекращено в отношении Васько В.И. <...>., Алхасова В.И. - <...>. в связи с истечением сроков давности, < Ф.И.О. >14 - <...> по причине смерти подозреваемого. Рыбальченко Л.В., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с Васько В.И., Алхасовым В.И. и < Ф.И.О. >14, используя свое служебное положение, в 2005-2007 годах предоставляли в ИФНС России № 3 по городу Краснодару налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, с заведомо ложными сведениями. Сотрудники ИФНС России № 3 по городу Краснодару, будучи обманутыми Рыбальченко Л.В., Васько В.И., Алхасовым В.И. и < Ф.И.О. >14, в 2006-2007 годах неоднократно принимали решения о возмещении налога на добавленную стоимость в пользу ДООО «Альпейс» путем перечисления денежных средств на расчетный счет принадлежащий ДООО «Альпейс». Всего на расчетный счет ДООО «Альпейс» в виде возмещения НДС из федерального бюджета перечислено денежных средств на общую сумму 6538046 руб., чем нарушены интересы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Алхасова В.И. с иском не согласилась. Указала, что уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности. Во время следствия Алхасов В.И. вину не признал, в связи с чем, учитывая отсутствие приговора суда, вступившего в законную силу, просит в иске отказать, а также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Васько В.И. в судебном заседании возражал против требований иска, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Рыбальченко Л.В. с иском не согласился, полагая требования незаконными и необоснованными.

Представитель ИФНС России № 3 по г. Краснодару в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ДООО «Альпейс» в судебное заседание не явился. извещен надлежаще.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 7 августа 2019 года исковые требования прокурора города Краснодара в интересах Российской Федерации к Алхасову < Ф.И.О. >21, Васько < Ф.И.О. >22, Рыбальченко < Ф.И.О. >23, третьи лица: ИФНС России X. 3 по г. Краснодару, ДООО «Альпейс» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. Взыскано солидарно с Рыбальченко < Ф.И.О. >24, <...>., Васько < Ф.И.О. >25, <...>., Алхасова < Ф.И.О. >26, <...> г.р., в пользу Российской Федерации сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6 538 046 рублей.

Взыскана солидарно с Рыбальченко < Ф.И.О. >27, <...> г.р., Васько < Ф.И.О. >28, <...> г.р., Алхасова < Ф.И.О. >29, <...> г.р.. в доход государства сумма государственной пошлины в размере 40890,23 рубля.

В апелляционной жалобе представитель Алхасова В.И. по доверенности – < Ф.И.О. >12 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель Рыбальченко Л.В. по доверенности – < Ф.И.О. >13 просит отменить решение суда и назначить по делу экспертизу, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя Алхасова В.И., представителя ИФНС России № 3 по г. Краснодару, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционных жалобах.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 15.03.2018г. Рыбальченко Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...> (в редакции № 26-ФЗ от 07.03.2011). В связи с истечением сроков давности уголовного преследования она освобождена от отбытия наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2018 приговор в данной части оставлен без изменения.

Судом установлено, что Рыбальченко Л.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Рыбальченко Л.В., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с Васько В.И., Алхасовым В.И. и < Ф.И.О. >14, используя свое служебное положение, в 2005-2007 годах предоставляли в ИФНС России № 3 по городу Краснодару налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, с заведомо ложными сведениями. Вводя в заблуждение сотрудников ИФНС России № 3 по городу Краснодару относительно права ДООО «Альпейс» на возмещение НДС из федерального бюджета Российской Федерации, похитили денежные средства из федерального бюджета Российской Федерации. Рыбальченко Л.В., являлась лицом, ответственным за составление налоговой и бухгалтерской отчетности ДООО «Альпейс», Васько В.И. - за ведение финансово-хозяйственной деятельности ДООО «Альпейс». Оба они являлись лицами, ответственными за предоставление в ИФНС России № 3 по городу Краснодару налоговых деклараций и иных документов, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным. Осознавая, что ООО «Альпейс» является плательщиком налога на добавленную стоимость с налоговым периодом квартал и сроком уплаты налога не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, приобретали за наличный расчет товары, которые перерабатывались и реализовывались на экспорт. При этом в бухгалтерской и налоговой отчетности ДООО «Альпейс» отражали приобретение данных товаров, как, якобы, приобретенные у 000 «Эталон», достоверно зная и осознавая, что сделки, совершенные ДООО «Альпейс» с 000 «Эталон», являются фиктивными.

Рыбальченко Л.В. и Васько В.И. в период с 2005 года до начала 2007 года предоставляли в ИФНС России № 3 по городу Краснодару налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Эти документы содержали заведомо ложные сведения о суммах налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из федерального бюджета в пользу ДООО «Альпейс», якобы, оплаченным ДООО «Альпейс» при приобретении товаров у ООО «Эталон», которые использовались при производстве товаров для последующего экспорта за пределы Российской Федерации, экспорт которых был документально подтвержден.

С целью придания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Эталон» Рыбальченко Л.В., Васько В.И. и Алхасов В.И. фиктивно осуществляли перечисления денежных средств с расчетного счета подконтрольной им организации ООО «Эталон» на расчетный счет ООО «Оптимал», фактически не осуществляющего какой-либо предпринимательской деятельности.

Денежные средства перечислялись за товар, который, якобы, приобретался ООО «Эталон» у ООО «Оптимал» и в последствии, якобы, реализовывался ООО «Эталон» в адрес ДООО «Альпейс». В результате создавался формальный документооборот ООО «Эталон» и ООО «Оптимал».

Сотрудники ИФНС России № 3 по городу Краснодару, будучи обманутыми Рыбальченко Л.В., Васько В.И., Алхасовым В.И. и < Ф.И.О. >14, в 2006-2007 годах неоднократно принимали решения о возмещении налога на добавленную стоимость в пользу ДООО «Альпейс» путем перечисления денежных средств на расчетный счет <...>, принадлежащий ДООО «Альпейс» (ИНН <...>). Всего на расчетный счет ДООО «Альпейс» в виде возмещения НДС из федерального бюджета перечислено денежных средств на общую сумму 6538046 руб., чем нарушены интересы Российской Федерации.

Таким образом, Рыбальченко Л.В., Васько В.И., Алхасов В.И. и < Ф.И.О. >14 получили реальную возможность распоряжаться этими денежными средствами по своему усмотрению, похитив их, чем причинили ущерб Российской Федерации на общую сумму 6538046 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли. место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данные обстоятельства установлены приговором и в соответствии со ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред. причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом. причинившим вред.

В силу ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица. совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков солидарно в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6538046 руб., поскольку вина ответчиков в причинении федеральному бюджету имущественного вреда и его размер, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиками и ущербом в размере, указанном прокурором в исковом заявлении, установлены приговором суда, причиненный ущерб в досудебном порядке ответчиками не возмещен.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара вынесен 15.03.2018г., таким образом, срок исковой давности в данном деле применению не подлежит.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его изменения отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалоб, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционных жалоб направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жало­бах, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 7 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: