Решение по делу № 33-13257/2016 от 28.11.2016

Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-13257

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Гараниной О.В., Смольского А.А. к Маисовой И.Н. о прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 сентября 2016 года, которым иск удовлетворен. Прекращено право пользования Маисовой И.Н. квартирой по ул. Хххх, х-х. в г. Владивостоке. Со снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., заключение прокурора Бекетовой В.А. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

хххх года истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что квартира по ул. ХХхх, х-х, в г. Владивостоке, приобретена ими в собственность по договору купли-продажи от ххх года. С ххх года в квартире зарегистрирована Маисова И.Н., которая не является им ни родственником, ни членом семьи. Ссылались на то, что добровольно ответчица с регистрационного учёта не снимается, с момента регистрации проживает по другому адресу со своей семьей, в квартиру никогда не вселялась, ее вещей в квартире нет. Они вынуждены оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц, включая Маисову И.Н. Истцы просили суд прекратить Маисовой И.Н. право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании Смольский А.А. в защиту своих интересов и интересов Гараниной О.В. по доверенности иск поддержал.

Маисова И.Н. иск признала, о чем оформила письменное заявление (л.д. 14). В судебном заседании указала, что в квартиру не вселялась и не проживала, коммунальные платежи не оплачивала.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска, с которым не согласилась Моисова И.Н., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

По делу установлено, что с ххх года Гаранина О.В. является собственником х/х долей в праве на квартиру по ул. Хххх, х-х, в г. Владивостоке, а Смольский А.А. – собственник х/х доли в праве.

Ответчик Маисова И.Н. зарегистрирована в квартире ххх года, но не является членом семьи истцов, в квартиру фактически не вселялась с момента регистрации. Отсутствие ее в спорной квартире носит постоянный и добровольный характер, коммунальные платежи никогда не оплачивала. Маисова И.Н. добровольно отказалась от пользования указанной квартирой, используя эту квартиру лишь для регистрации. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между ней и собственниками квартиры не заключалось, что ею не отрицалось.

В связи с этим суд, ссылаясь на ст. ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ пришел к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

Ссылки Маисовой И.Н. на наличие регистрации в квартире, не свидетельствуют о наличии у неё бессрочного права пользования жилым помещением. Собственниками квартиры являются истцы, членом семьи которых она не является.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: