Решение по делу № 2-1257/2011 от 12.10.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1257/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Лисиенко А.Ю., при секретаре Манюхиной Е.Н.с участием истца Куимжи Д.М., ответчика Любимовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Айкино 12 октября 2011 года дело по иску Куимжи Дмитрия Михайловича к Сучиловой Светлане Сергеевне, Любимовой Татьяне Сергеевне, Любимову Сергею Владимировичу о возмещении материального ущерба, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Куимжи Д.М. обратился в суд с иском к Сучиловой С.С., Любимовой Т.С., Любимову С.В. о возмещении материального ущерба, и судебных расходов.

В обосновании иска Куимжи Д.М. указал, что  <ДАТА2> около 17 часов, его автомашина марки «Ауди А 6» находилась во дворе дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики Коми, где несовершеннолетние <ФИО1> и <ФИО2> умышленно повредили автомашину, а именно:  нанесли множественные царапины на дверях с левой стороны, на заднем крыле, что подтверждается актом осмотра автомашины и заключении ем ООО «Независимая экспертиза» от <ДАТА3>

<ДАТА4> органом дознания ОВД по <АДРЕС> району Республики Коми вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних <ФИО1> и <ФИО2> за отсутствием состава преступления.

Согласно представленной экспертизы ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, так же просил взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, и за оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

В судебном заседании истец Куимжи Д.М. свои исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Сучилова С.С. и Любимов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Ответчик Любимова Т.С. возражала против заявленных исковых требований в полном объеме, указав, что имеется постановление вынесенное органом дознания, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних <ФИО1> и <ФИО2> за отсутствием состава преступления.

Заслушав истца Куимжи Д.М., ответчика Любимову Т.С., проверив и оценив материалы дела, суд находит правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Вина несовершеннолетних <ФИО1> и <ФИО2>  подтверждается Постановлением органа дознания ОВД по <АДРЕС> району Республики Коми от <ДАТА4> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетних <ФИО1> и <ФИО2> за отсутствием состава преступления. Материальный ущерб истцу, согласно представленной экспертизы составил - <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль.

В силу ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что родителями несовершеннолетней <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, являются Любимов Сергей Владимирович и Любимова Татьяна Сергеевна, а матерью несовершеннолетней <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, является Сучилова Светлана Сергеевна.

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ о равенстве прав и обязанностей родителей, последние несут возложенную на них ответственность за действия несовершеннолетних детей в равной степени, то есть, на них возлагается субсидиарная ответственность.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ: Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда  у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.

Исходя из того, что малолетние <ФИО1> и <ФИО2> какого-либо дохода или имущества, достаточных для возмещения вреда не имеют, в силу их возраста, проживают с родителями и находятся на их иждивении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу Куимжи Д.М. противоправными действиями несовершеннолетних <ФИО1> и <ФИО2>, в силу приведенной нормы закона следует возложить на их родителей, по принципу равной долевой ответственности за ненадлежащее воспитание детей.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании материального ущерба, являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков так же подлежит взысканию госпошлина при подаче иска в суд и оплата за проведенную экспертизу.

Руководствуясь ст. 1064, 1074 ГК РФ, ст. 61 Семейного Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 197-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Сучиловой Светланы Сергеевны в пользу Куимжи Дмитрия Михайловича, материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, и судебные расходы в виде госпошлины и за проведение независимой экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

Взыскать в долевом порядке с Любимовой Татьяны Сергеевны, Любимова Сергея Владимировича в пользу Куимжи Дмитрия Михайловича, материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, и судебные расходы в виде госпошлины и за проведение независимой экспертизы в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля 83 копейки, а, с каждого по <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейке. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Усть-Вымский районный суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через мирового судью, с момента изготовления мотивированного решения.

Мировой судья-А.Ю. Лисиенко Мотивированное решение изготовлено17.10.2011 г.

Мировой судья-А.Ю. Лисиенко

Копия верна: мировой судья-                                                         А.Ю. Лисиенко